Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-6158 (5) по делу N А60-784/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-6158 (5) по делу N А60-784/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясный свет" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020 по делу N А60-784/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биэль" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мухина Елена Владимировна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 8 250 075 рублей, в том числе 4 545 662 рублей 46 копеек неустойки, 141 054 рублей 84 копеек переплаты, 70 000 рублей судебных расходов, 3 493 358 рублей 65 копеек штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 вышеуказанное определение изменено. В реестр включены требования Мухиной Е.В. в размере в размере 4 049 684 рублей 46 копеек неустойки, 141 054 рублей 84 копеек долга (переплаты) и 70 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 вышеуказанные судебные акты в части включения в реестр неустойки отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020, требование в размере 4 545 662 рублей 46 копеек неустойки включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор по рассмотрению обоснованности заявления общества на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводам об обоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для снижения его размера.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ясный свет" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк