Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2021 г. N С01-278/2021 по делу N А65-26378/2019 Суд оставил без изменения кассационное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и о результатах рассмотрения его апелляционной жалобы, а его доводы о причинах пропуска указанного срока сводятся к личным обстоятельствам его представителя, тогда как обстоятельства, объективно препятствующие ответчику самостоятельно совершить действия по направлению кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, в ней не указаны

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2021 г. N С01-278/2021 по делу N А65-26378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гизатуллиной Розы Минневалиевны (г. Бугульма, 423231, ОГРНИП 304164516100197) на определение Суда по интеллектуальным правам об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы от 15.02.2021 по делу N А65-26378/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Гизатуллиной Розе Минневалиевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гизатуллиной Розе Минневалиевне, (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, заявленные требования о взыскании компенсации удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение товара в размере 690 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требования о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме. Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по делу N А65-26378/2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена ее подателю.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Предприниматель не соглашается с выводами, сделанными в обжалуемом судебном акте, об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ответчик самостоятельно в процессе не участвовал, апелляционное определение в его адрес направлено не было.

Уважительной причиной пропуска вышеуказанного процессуального срока ответчик считает невозможность надлежащего анализа ее представителем обжалуемых судебных актов ввиду необходимости постоянного ухода за нетрудоспособными родителями.

Предприниматель не соглашается с выводом обжалуемого определения Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021 о том, что отсутствие в апелляционном определении разъяснения порядка обжалования судебного акта, не является уважительной причиной пропуска срока.

В кассационной жалобе также указано на то, что отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам в оспариваемом определении не принял во внимание доводы ответчика о нарушении норм материального и процессуального права и необходимости принятия законного решения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя в силу следующего.

Решение суда первой инстанции от 26.02.2020 об удовлетворении заявленных истцом требований оставлено в силе Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 21.07.2020.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена предпринимателем в суд первой инстанции посредством информационной системы "Мой Арбитр" только 01.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, из приведенных выше данных усматривается, что кассационная жалоба подана предпринимателем Гизатуллиной Р.М. с пропуском установленного действующим процессуальным законодательством срока.

К кассационной жалобе предпринимателя Гизатуллиной Р.М. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором указано на то, что суд апелляционной инстанции не направил ему постановление от 21.07.2020, что явилось причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы, об обжалуемом судебном акте ему стало известно 30.10.2020 после списания со счета банковской карты задолженности по исполнительному производству. В обоснование уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов, не зависящих от ответчика, последний указывает на необходимость своего представителя осуществлять уход за близкими родственниками по состоянию их здоровья, а также в связи с оперативным лечением 17.07.2020 и 10.10.2020. Ответчик также ссылается на то, что в постановлении от 21.07.2020 не указан суд кассационной инстанции, куда необходимо направлять кассационную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводами оспариваемого определения от 15.02.2021 об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Вместе с тем срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как указано в оспариваемом определении Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021, из протокола судебного заседания от 14.07.2020 и из текста постановления от 21.07.2020 усматривается, что представитель ответчика Охотникова Л.Г., подписавшая кассационную жалобу, присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 108, 111).

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении от 15.02.2021, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и о результатах рассмотрения его апелляционной жалобы.

Как правильно указано в оспариваемом определении от 15.02.2021, предприниматель Гизатуллина Р.М. не привела объективных обстоятельств, которые бы находились в прямой зависимости с обращением с кассационной жалобой лишь 01.02.2021.

Судебная коллегия соглашается также с содержащимися в определении от 15.02.2021 выводами о том, что доводы ответчика сводятся к личным обстоятельствам его представителя, тогда как ответчик не указал обстоятельств, объективно препятствующих ему совершить действия по направлению кассационной жалобы в установленный законом срок. Иной представитель для защиты прав и законных интересов в судебных органах ответчиком привлечен также не был.

Ссылки предпринимателя Гизатуллиной Р.М. в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на наличие у представителя причин невозможности подачи кассационной жалобы 17.07.2020 и 10.10.2020 не признаются судебной коллегией объективными причинами пропуска вышеуказанного процессуального срока, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Ответчик имел возможность ознакомиться с обжалуемыми судебными актами, размещенными в картотеке арбитражных дел, и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Ссылки в кассационной жалобе на неуказание в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции порядка обжалования в Суд по интеллектуальным правам не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принимал участие представитель, которому должны быть известны положения действующего процессуального законодательства о порядке обжалования вступивших в законную силу судебных актов. В случае намерения обжаловать вынесенные по делу судебные акты, не прибегая к помощи профессионального представителя, соответствующая информация, в том числе о порядке обжалования, могла быть получена Гизатуллиной Р.М. самостоятельно из различных источников, в частности, в суде, рассмотревшем спор по существу, и т.д.

Доводы кассационной жалобы о необходимости вынесения законного решения, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока.

Кроме того, признавая основанным на законе определение Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021 об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ходатайство по этому поводу подано в суд позже, чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемых судебных актов (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым определением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021 правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена ее подателю.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 276, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы от 15.02.2021 по делу N А65-26378/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гизатуллиной Розы Минневалиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев