Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2021 г. N С01-527/2021 по делу N А21-8137/2020 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд исходил из недоказанности истцом факта нарушения его исключительных прав на спорные товарные знаки ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2021 г. N С01-527/2021 по делу N А21-8137/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев кассационную жалобу иностранного лица Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2020 по делу N А21-8137/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Harman International Industries Incorporated к индивидуальному предпринимателю Исраеляну Ашоту Артуровичу (г. Калининград, ОГРНИП 319392600030760) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries Incorporated (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исраеляну Ашоту Артуровичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства 650 рублей, а также почтовых расходов в размере 253 рубля 54 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В установленный судом срок ответчик не представил отзыв на кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы иностранного лица судом не усматривается.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Дополнительные доказательства (скриншоты), представленные компанией с кассационной жалобой в подтверждение своих доводов, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора по существу, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления N 13 не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой инстанции и апелляционной инстанции, компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 266284 и N 237220 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Представитель истца 03.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, ул. Куйбышева, 90-91а, установлен факт продажи спорного товара (наушники). В подтверждение продажи истцом представлена накладная от 03.08.2019 N 2.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, но сделал вывод о недоказанности факта реализации ответчиком товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

Указание заявителя в кассационной жалобе на то, что отзыв представлен ответчиком за пределами срока, установленного в определении от 21.08.2020, поэтому должны были быть возвращены судом, так как нарушен принцип состязательности, не принимается судом кассационной инстанции.

В пункте 28 постановления от 18.04.2017 N 10 дано разъяснение о том, что если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, следовательно, срок рассмотрения дела истекал 21.10.2020.

В данном определении суда установлен срок для предоставления, в частности, ответчику отзыва на исковое заявление до 14.09.2020, а также срок для представления дополнительных документов - до 06.10.2020.

Отзыв с приложенными дополнительными документами, действительно, предоставлен 05.10.2020, то есть в пределах установленного срока.

Решение (в виде резолютивной части) по настоящему делу вынесено арбитражным судом 13.10.2020.

Таким образом, у компании, с учетом направленных письменных пояснений от 07.10.2020 было достаточно времени для ознакомления с отзывом ответчика и отражения своей позиции в отношении отзыва и приложенных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата отзыва с этими документами применительно к части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В отношении довода истца о неправомерном отказе во взыскании компенсации суд кассационной инстанции отмечет следующее.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что компанией не доказан факт нарушения исключительных прав именно ответчиком, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы компании сводятся к его несогласию с указанными выводами судов и оценкой судами имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций провели исследование имеющихся в деле доказательств, в результате чего пришли к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих, что спорный товар был реализован именно предпринимателем.

Так, суды первой и апелляционной инстанции установили, что из представленной видеозаписи не усматривает в последовательности действий покупателя и продавца, отраженной на видеозаписи, однозначного свидетельства заключения договора розничной купли-продажи предпринимателем; представленная накладная от 03.08.2019 N 2 не подтверждает факта реализации товара, поскольку не является кассовым чеком, не содержит основных реквизитов ответчика, кроме того, из видеозаписи следует, что товар был получен в магазине IService без указания на предпринимателя.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований для несогласия с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, учитывая, что они достаточным образом мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что утверждения компании об обратном, не основаны на материалах дела - так, истец не ссылается на наличие каких-либо документов, имеющихся в материалах дела, но не оцененных судом.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание компании на то, что обоснование наличия в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав относится к бремени доказывания истца.

Суд кассационной инстанции также исходит из того, что установление наличия либо отсутствия нарушения исключительного права, в защиту которого предъявлен иск, является вопросом факта и относится к компетенции судов, рассматривающих дело по существу.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2020 по делу N А21-8137/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица Harman International Industries Incorporated - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

С.П. Рогожин