Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-35708/20 по делу N А21-8137/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2021 г. N С01-527/2021 по делу N А21-8137/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А21-8137/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35708/2020) "Harman International Industries, Incorporated"("Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорайтед") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2020 по делу N А21-8137/2020(судья Талалас Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску "Harman International Industries, Incorporated"("Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорайтед")

к ИП Исраеляну Ашоту Артуровичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

"Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед") (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Исраеляну Ашоту Артуровичу (далее - ИП Исраелян А.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общем размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 650 руб., а также почтовых расходов в сумме 253,54 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению истца, им доказан факт реализации ответчика товара.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец - "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед") является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак N 266284 (JBL), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 266284 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Также, компания является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак N 237220 (HARMAN). Товарный знак N 237220 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Как указывает в исковом заявлении истец, в ходе закупки, произведенной 03.08.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, ул. Куйбышева, 90-91а, установлен факт продажи спорного товара (наушники) (далее - товар N 1). В подтверждение продажи истцом представлен документ от 03.08.2019 (накладная N2), оригинал указанного документа приобщен к материалам дела.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прекращении дальнейшей реализации аналогичных товаров, оставленную последним без ответа.

Поскольку ответчиком при реализации указанного товара нарушено исключительное право на товарный знак, путем предложения к продаже и реализации товаров сходных до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, компания обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о недоказанности факта реализации ответчиком товара.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак правомерно признано доказанным судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В качестве подтверждения факта покупки спорного товара истцом у ответчика в материалы дела представлен диск с видеозаписью, спорный товар, а также накладная N 2 от 03.08.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что представленные истцом документы не подтверждают факта реализации ответчиком товара.

Апелляционной инстанцией при просмотре видеозаписи установлено адрес места совершения действий, фиксируется момент получения товара и накладной представителем истца, при отсутствии диалога между участниками события, факт получения денежных средств.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, из представленной видеозаписи не усматривает в последовательности действий покупателя и продавца, отраженной на видеозаписи, однозначного свидетельства заключения договора розничной купли-продажи между представителем Истца.

Представленная накладная N 2 от 03.08.2019 также не подтверждает факта реализации товара, поскольку не является кассовым чеком, не содержит основных реквизитов ответчика.

Кроме того, из видеозаписи следует, что товар был получен в магазине IService без указания на предпринимателя.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта реализации ответчиком товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2020 по делу N А21-8137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева