Судьи будут разборчивее обеспечивать иски (Е. Макарова, "Расчет", N 9, сентябрь 2004 г.)

Судьи будут разборчивее обеспечивать иски

Еще до рассмотрения дела по существу арбитражный суд может принять так называемые обеспечительные меры. Они снижают риск того, что ответчик не выполнит принятое впоследствии судебное решение. Только вот судьи до сих пор не могут разобраться, кто, когда и какие обеспечительные меры имеет право принимать.

Недавно им на помощь пришел Высший Арбитражный Суд.

Меры без меры

Суд не всегда в силах заставить должника выполнять его обязательства. Пока арбитры рассматривают дело, некоторые предприимчивые ответчики успевают перевести свои деньги и остальное имущество на другие фирмы.

В итоге истец, уже готовый праздновать победу, остается у разбитого корыта. Ведь вынесенное судом в его пользу решение исполнить просто невозможно - с ответчика нечего взять.

Обеспечительные меры предназначены для того, чтобы предотвратить подобную несправедливость. О том, как правильно составить заявление о принятии обеспечительных мер и о каких именно мерах можно попросить суд, "Расчет" писал в майском номере на стр. 87.

Бывают ситуации, когда жертвой обмана становится тот, против кого направлены обеспечительные меры. Допустим, кто-то подаст на вашу фирму в суд и потребует в качестве обеспечительной меры арестовать все деньги на ее счетах. На рассмотрение дела в арбитраже времени уйдет немало. Пока суд не примет решение, деятельность фирмы будет практически парализована.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс не отвечает на все вопросы, связанные с принятием обеспечительных мер. Вот, например, в пункте 4 статьи 93 кодекса сказано: если истец, который просит об обеспечении иска, предоставит встречное обеспечение, то арбитражный суд не может отказать ему в назначении обеспечительной меры. Для этого фирма должна внести на депозит суда сумму, которая гарантирует возмещение возможных убытков ответчика.

Получается, кто угодно может подать на вас в суд, даже не имея для этого никаких оснований. Затем внести на депозит суда столько же денег, сколько есть на вашем счете, и ходатайствовать об аресте всех ваших денег в банке. Пункт 4 статьи 93 кодекса связывает арбитрам руки: они будут обязаны удовлетворить ходатайство злоумышленника и арестовать ваши деньги.

К счастью, Высший Арбитражный Суд с этим не согласен. В информационном письме от 7 июля 2004 г. N 78 он указал: предоставление встречного обеспечения не означает, что предварительные обеспечительные меры должны быть приняты автоматически. Истцу придется доказать, что обеспечительные меры действительно необходимы. Только в этом случае суд примет обеспечительную меру, о которой его попросили.

Правда, высшие судьи не признали, что пункт 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса вообще не нужно применять. Они указали, что при предоставлении встречного обеспечения не следует автоматически принимать только предварительные обеспечительные меры. А к предварительным относятся такие меры, о которых фирма просит еще до подачи искового заявления (ст. 99 АПК). И если вы попросите об обеспечении иска после того, как подадите заявление, и одновременно предоставите встречное обеспечение, судьи будут вынуждены удовлетворить вашу просьбу.

Размер имеет значение

Размер имущественных требований, о защите которых вы просите, не получится взять "с потолка". Этот размер не должен превышать стоимость имущества, к которому вы просите суд применить обеспечительные меры. Что отдельно подчеркнул Высший Арбитражный Суд в своем письме.

Скажем, вы собираетесь запретить должнику совершать сделку на сумму миллион рублей. Однако сами претендуете всего лишь на десять тысяч рублей. Очевидно, что в данном случае обеспечительная мера (запрет на совершение сделки) несоразмерна вашему имущественному интересу фирмы. Поэтому арбитражный суд вам откажет.

Исходя из целесообразности

Допустим, вы хотите, чтобы суд принял обеспечительные меры еще до того, как вы подадите иск. В этом случае в заявлении об обеспечении имущественных интересов нужно указать, о какой конкретно мере вы просите. Сразу возникает вопрос: в какой суд обращаться с этим заявлением?

Ответ на него дан в статье 99 Арбитражного процессуального кодекса. Там сказано, что заявление нужно подавать по месту своего нахождения (юридическому адресу), по месту нахождения денег и другого имущества, в отношении которых вы хотите принять обеспечительные меры, или по месту нарушения ваших прав (например, в суд того региона, где фирме причинили ущерб).

Казалось бы, фирма имеет право самостоятельно выбрать, в какой из судов идти. Ведь в кодексе не указано, какой из вариантов предпочтителен в том или ином случае. Но Высший Арбитражный Суд высказал в своем информационном письме другое мнение. Оказывается, фирме нужно выбирать тот суд, который способен применить обеспечительные меры с "наибольшей эффективностью". То есть если вы обратитесь в один арбитражный суд, а там решат, что другой суд сможет применить обеспечительные меры более эффективно, то арбитры вам откажут. Как говорится, из целесообразности.

Для подтверждения целесообразности высокие арбитры рекомендуют фирмам предъявлять доказательства того, что выезд в суд другого региона (например, в котором находится должник или его имущество) затруднителен из-за большого расстояния или тяжелого имущественного положения компании. Так что свое право на обращение в один из нескольких возможных судов еще придется подтвердить.

Нужно оценить, какому суду будет проще применить обеспечительную меру (у кого на это уйдет меньше времени и т.п.). Скажем, если вы требуете арестовать акции предприятия, которое находится в другом городе, то реализовать подобную обеспечительную меру будет гораздо проще не по вашему месту нахождения, а по адресу этого предприятия.

Больше всех повезло той фирме, у которой собственный адрес, место нахождения имущества должника и место нарушения ее прав находятся на одной территории. Ей просто не придется выбирать между судами.

Заранее доказано

Готовясь к суду, можно не только добиться принятия обеспечительных мер, но и предварительно обеспечить нужные доказательства. В этом арбитражный суд вам тоже должен помочь.

Еще до того, как вы подадите иск, попросите суд зафиксировать какие-либо доказательства (если опасаетесь, что потом ваши обидчики их "потеряют" или уничтожат).

В последнее время обеспечение доказательств особенно актуально. Например, у большинства фирм есть свои интернет-сайты. Информацию на них можно безвозвратно удалить в любой момент.

Высший Арбитражный Суд специально оговорил, что фирма может в заявлении попросить арбитраж об обеспечении доказательств в интернете. Выглядеть это будет так: судьи осмотрят сайт ответчика и зафиксируют информацию, которая там была на момент подачи заявления. Ее можно будет использовать в качестве доказательств в судебном процессе.

В заявлении об обеспечении доказательств надо указать, для подтверждения чего они вам необходимы. Например, чтобы установить авторское право на компьютерную программу.

Е. Макарова

"Расчет", N 9, сентябрь 2004 г.