Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-6683 по делу N А33-33239/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-6683 по делу N А33-33239/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройПроект" (далее - общество "КомплексСтройПроект") на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-33239/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") к обществу "КомплексСтройПроект" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2021, решение суда от 18.06.2020 отменено, иск удовлетворен частично, с общества "КомплексСтройПроект" в пользу общества "Спектр" взыскано 864 896 руб. неосновательного обогащения, 144 183 руб. 12 коп. неустойки, 30 514 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Спектр" (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "КомплексСтройПроект" (субподрядчик) обязательств по договору от 10.11.2018 N КОГ-28/18, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 13.05.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды установили отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об объемах, качестве и стоимости выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.2 договора; выполнение работ с нарушениями технологии их производства; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

При названных обстоятельствах, признав обоснованным односторонний отказ подрядчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата подрядчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на сумму аванса, суды пришли к выводам об отсутствии у субподрядчика оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения, наличии оснований для применения меры ответственности, предусмотренной пунктом 8.1 договора, и частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав на то, что сам по себе факт закупки субподрядчиком материалов для выполнения работ без передачи данных материалов в составе выполненных работ не является основанием для удержания оспариваемой суммы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова