Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 302-ЭС19-7391 по делу N А69-3072/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 302-ЭС19-7391 по делу N А69-3072/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества N 7 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу N А69-3072/2017,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к некоммерческому садоводческому товариществу N 7 (далее - товарищество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок общей площадью 30 000 +/- 61 кв.м с кадастровым номером 17:18:0106001:822, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество N 7, а также о погашении и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности товарищества на этот земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Мэрия города Кызыла, члены товарищества (Бады Салбак Балчумаевна, Дагба Чойгана Сергеевна, Дажылык Аржаан Николаевич, Калдар Бичеша Кара-ооловна, Кунгаа Айрана Алексеевна, Кунчунмей Саян Сергеевич, Куулар Ай-Херел Сергеевич, Куулар Вероника Владимировна, Лазуткина Ольга Ильинична, Монгуш Чодураа Онер-ооловна, Ондар Вадим Кызыл-оолович, Ооржак Сергей Алексеевич, Салчак Айлыма Алдын-ооловна, Салчак Сергей Александрович, Сарыглар Борис Доткан-оолович, Семис Аяс Андреевич, Соян Хамид Чакчын-оолович, Тарбык Любовь Лайдоевна, Чамбал Октябрина Александровна).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2021, иск удовлетворен частично: признано отсутствующим право собственности товарищества на спорный земельный участок, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерство указало, что в результате неправильного определения границ и местоположения спорный земельный участок ошибочно сформирован на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая обжалуемые при новом рассмотрении дела судебные акты, суды руководствовались положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, статей 8.1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, и исходили из доказанности министерством наличия правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности товарищества на спорный земельный участок.

Признав надлежащим выбранный министерством способ защиты нарушенного права, установив, что указанный земельный участок в фактически сформированных границах не входит в границы территории товарищества, расположен в другом кадастровом квартале, на расстоянии 558 метров от кадастрового квартала товарищества, на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, и последним не представлено доказательств, подтверждающих местоположения и границ переданного ему земельного участка, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в данной части.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческого садоводческого товарищества N 7 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов