Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 03АП-4459/20 по делу N А69-3072/2017

г. Красноярск

07 октября 2020 г.

Дело N А69-3072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества N 7:

Монгуш Д.К., представителя по доверенности от 10.09.2019, Сарыглар Т.Ч., председателя, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц - членов садоводческого некоммерческого товарищества N 7:

Монгуш Д.К., представителя по доверенности от 15.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества N 7 (ОГРН 1021700513207, ИНН 1701015649) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2020 года по делу N А69-3072/2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу 7 (далее - товарищество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок за некоммерческим садоводческим товариществом 7 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество 7, общей площадью 30 000+/- 61 м с КН 17:18:0106001:822, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве за некоммерческим садоводческим товариществом 7 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество 7, общей площадью 30 000 +/- 61 м с КН 17:18:0106001:822 и исключении соответствующей записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.09.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определениями суда от 01.02.2017 и 28.02.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Тыва и Мэрия города Кызыла, поскольку рассматриваемым делом могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц.

Определениями суда от 01.02.2017 и 28.02.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Тыва и Мэрия города Кызыла, поскольку рассматриваемым делом могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц.

Определением суда от 24.10.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора членов земельных участков СНТ N 7 расположенных в границах земельного участка с КН 17:18:0106001:822, а именно: Кунгаа А.А., Тарбык Л.Л., Салчак А.А., Чамбал О.А., Соян Х.Ч., Дагба Ч.С., Ооржак С.А., Лазуткина О.И., Куулар Ай-Х.С., Семис А.А., Калдар Б.К., Салчак С.А., Кунчунмей С.С. Куулар В.В., Монгуш Ч.О., Ондар В.К., Дажылык А.Н., Бады С.Б., Сарыглар Б.Д., поскольку рассматриваемым делом могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020 удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности на земельный участок за некоммерческим садоводческим товариществом 7 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество 7, общей площадью 30 000+/-61 м с КН 17:18:0106001:822. В остальной части исковых требований  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что решение исполнительного комитета от 03.05.1990 N 215 не оспорено и не признано недействительным, следовательно, суд неправомерно признал право собственности отсутствующим. Также полагает, что регистрация права собственности ответчика на спорный участок произведена на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Суд не учел, что истец действует недобросовестно. Считает, что суд необоснованно принял заключение кадастрового инженера, поскольку у него отсутствует лицензия. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2020.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарищество садоводов N 7 осуществляет свою деятельность с 1979 года на основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов по адресу: левый берег р. Енисей, урочище Сукпак в черте г. Кызыла.

На основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов от 18.04.1979 N 223 различным предприятиям и учреждениям г. Кызыла отведены земельные участки в урочище Сукпак для коллективного садоводства, указанные предприятия и организации включены в состав садоводческого товарищества N 7.

Решением исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов от 14.07.1989 N 307 часть земельного участка Подсобного хозяйства Минторга площадью 9 га изъята в связи с использованием не по назначению и передана садоводческому товариществу N 7.

По решению исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990 N 215 садоводческому товариществу N 7 для коллективного садоводства работников Тувинского ТПО местной промышленности предоставлен земельный участок площадью 3 га, изъятый у подсобного хозяйства Минторга Тувинской АССР.

В 2005 году была проведена инвентаризация земельных участков садоводческого товарищества N 7, в результате проведения которой были определены границы земельных участков. Материалы инвентаризации рассмотрены и утверждены постановлением мэра г. Кызыла от 30.03.2005 N 344.

Садоводческим товариществом N 7 предпринимались попытки для государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 25,3 Га. В связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие территорию товарищества, садоводческое товарищество N 7 обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2013 по делу N А69-1010/2013 установлен факт, имеющий юридическое значение владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Тыва, левый берег, урочище Сукпак, в границах установленных материалами инвентаризации земель по г. Кызылу некоммерческому садоводческому Товариществу N 7.

Согласно Уставу, представленному при внесении в ЕГРЮЛ от 01.04.2013 некоммерческое садоводческое товарищество N 7 является правопреемником общества садоводов N 7.

Из материалов дела следует, что земельный участок разделен и распределен между членами некоммерческого садоводческого товарищества N 7, что подтверждается выписками из протоколов собрания правления НСТ N 7 от 12.09.2016 и от 17.09.2016.

Как указано выше, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерство ссылалось на отсутствие оснований для возникновения у НСТ N 7 права собственности на названный выше земельный участок в фактически сформированных границах, в частности, на то, что этот земельный участок не входит в границы земель товарищества, утвержденные постановлением мэрии г. Кызыла от 30.10.2015 N 1169 по результатам инвентаризации земельных участков последнего, и располагается (сформирован) в ином кадастровом квартале (N 17:18:0106003), нежели тот, в котором он должен располагаться (N 17:18:0106001), а именно - располагается на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в подтверждение своих доводов министерство представило в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО "Геодезический проект".

В подтверждение полномочий ООО "Геопроект" истцом были представлены: копия договора об оказании услуг на безвозмездной основе от 15.01.2018, копия акта приемки-сдачи от 26.01.2018, копия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров; копия карточки информации о члене СРО, копия квалификационного аттестата кадастрового инженера Малбык-оол А.А.; копия диплома Малбык-оол А.А., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации; копия выписки их ЕГРЮЛ.

Из заключения кадастрового инженера Малбык-оол А.А. следует, что при сопоставлении данных карт материала, координат границ земельного участка некоммерческого садоводческого товарищества 7, утвержденных постановлением Мэрии города Кызыла от 30.10.2015 1169 и данных, содержащихся в ЕГРП на недвижимость на земельный участок с КН 17:18:0106001:822, общей площадью 30 000 м установлено, что земельный участок с КН 17:18:0106001:822 общей площадью 30 000 м не входил в утверждённые границы некоммерческого садоводческого товарищества 7 на территории города Кызыла общей площадью 675 537 м в соответствии с постановлением Мэрии г. Кызыла от 30.10.2015 1169, а также, граница земельного участка с КН 17:18:0106001:822 находится в кадастровом квартале 17:18:0106003, тогда как ранее учтенный земельный участок должен находиться в кадастровом квартале 17:18:0106001. Земельный участок с КН 17:18:0106001:822 по отношению к кадастровому кварталу 17:18:0106001 расположен на расстоянии 558 метров от кадастрового квартала 17:18:0106001. Расстояние между кварталами 17:18:0106001 и 17:18:0106003 от точки с координатами X-869.14 У-5409.40 до точки с координатами X-593.84 У-4922.74 составило 558 метров.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с КН 17:18:0106001:822  площадью 30 000 м зарегистрирован за некоммерческим садоводческим товариществом 7 на основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990 215 для садоводства как ранее учтенный, номер кадастрового квартала 17:18:0106001, дата присвоения КН 03.05.1990.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы ответчика, с учетом позиции истца, изложенной в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки ответчика на решение исполнительного комитета от 03.05.1990 N 215 обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств и указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 19.03.2019 по настоящему делу.

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов относительно того, что истцом не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным решение исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990 N 215, явившееся основанием регистрации права собственности ответчика, являются необоснованными и подлежат отклонению, так как истец не оспаривает законность самого этого решения, а указывает на незаконность регистрации права собственности на спорный земельный участок, который, по его утверждению, в ныне сформированных границах как объект права расположен в другом кадастровом квартале - на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод ответчика о том, что право собственности на спорный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пояснениям истца, в графе дата постановки на кадастровый учет указана дата 27.03.2017 г. Право собственности зарегистрировано 10.04.2017.

Таким образом, кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен за месяц до регистрации права собственности, что подтверждают официальные данные уполномоченного органа по регистрации прав на недвижимость.

Ссылки ответчика на то, что истец действует недобросовестно (в корыстных целях), подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Согласно статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что земля, не имеющая правообладателя, является государственной собственностью.

В случае если бы ответчик не оформил право собственности на спорный земельный участок, следовательно, в силу закона спорный земельный участок, относится к неразграниченным земельным участкам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 08.06.2017 N 260 утверждены Правила предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Пунктом 1.1 указанных правил органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Ссылки на то, что у кадастрового инженера отсутствует лицензия, является необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключения эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы. Не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 4 и части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом первой инстанции, представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера исследовалось и оценивалось, наряду с другими доказательствами по делу.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции выполнены указания кассационной инстанции, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2020 года по делу N А69-3072/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина