Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4677 по делу N А43-22827/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4677 по делу N А43-22827/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Военно-инженерный центр" (далее - ООО "ВИЦ", должник) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2021 по делу N А43-22827/2020 по заявлению ООО "ВИЦ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 29.06.2020 N 52001/20/275546, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

установил:

ООО "ВИЦ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Терменевой Юлии Андреевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.06.2020 N 52001/20/275546 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 по делу N А43-42004/2018 на ООО "ВИЦ" возложена обязанность возвратить акционерному обществу "Прибор-Контроль" имущество, поставленное по товарным накладным от 17.02.2015 N 1, от 27.02.2015 N 13, от 29.05.2015 N 28.

На основании исполнительного листа от 18.05.2020 N ФС033959642 судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.06.2020 возбуждено исполнительное производство N 53832/2052001-ИП, которое направлено должнику 11.06.2020 и получено им 15.06.2020.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный постановлением 5-дневный срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.06.2020 N 52001/20/275546 о взыскании с ООО "ВИЦ" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 15, 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, установив отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа после получения копии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, а также доказательств того, что в течение срока на добровольное исполнение должником осуществлялись конкретные действия, подтверждающие его намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы жалобы о неправильном определении размера исполнительского сбора были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судами и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы о праве должника на снижение размера исполнительского сбора, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Военно-инженерный центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко