Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-14560(3) по делу N А41-100113/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-14560(3) по делу N А41-100113/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Уилкшира Люка (г. Москва; далее - кредитор)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-100113/2018 о банкротстве Долгополова Игоря Михайловича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в размере 3 130 130,14 евро (229 629 476,98 руб.) из них: 2 000 000 евро основного долга, 1 130 130,14 евро процентов за пользование займом, 181 506,86 евро процентов за пользования чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.01.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.02.2021, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 213.1, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 140, 317, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании" и исходили из недоказанности реальности правоотношений сторон по договору займа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов