Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-23402 по делу N А41-89503/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Грудинина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А41-89503/2018 по иску закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" в лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны к Грудинину Павлу Николаевичу о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды,
установил:
после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2020, удовлетворил исковые требования в части.
На основании решения от 01.11.2019 изготовлены исполнительные листы, 15.07.2020 возбуждены исполнительные производства N 45170/20/50060-ИП и N 45205/20/50060-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 45170/20/50060-СД.
Грудинин Павел Николаевич 08.09.2020 заявил ходатайство о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на предъявление им иска об оспаривании результатов оценки акций.
Определением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2020 и суда округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, приостановить исполнительные производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-80846/2020, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, суды руководствовались статьей 327 АПК РФ, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и исходили из того, что сам по себе факт предъявления заявления об оспаривании результатов оценки арестованного имущества не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства; необходимость в приостановлении исполнительных производство в целях недопущения реализации акций Грудинина П.Н. отсутствует, поскольку уже действуют обеспечительные меры.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать Грудинину Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-23402 по делу N А41-89503/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
15.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19383/20
17.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17434/20
11.09.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
07.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24519/19
20.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21218/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-89503/18
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
15.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4713/19
14.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-89503/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-89503/18
04.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-89503/18