Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф05-13319/19 по делу N А41-89503/2018

г. Москва

11 сентября 2020 г.

Дело N А41-89503/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08.09.2020.

Полный текст определения изготовлен 11.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В. и Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от акционеров закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина": Маркина Ивана Ефимовича - Бояринов В.С. по дов от 14.02.2018, Маркиной Ольги Васильевны - Бояринов В.С. по дов от 14.02.2018 Маркиной Тамары Ефимовны - Бояринов В.С. по дов от 14.02.2018 Ерошкина Александра Анатольевича - Бояринов В.С. по дов от 31.01.2018 Ерошкина Дмитрия Анатольевича Бояринов В.С. по дов от 30.01.2018 Солодовниковой Нины Владимировны - Бояринов В.С. по дов от 31.01.2018 Грудининой Ирины Игоревны - Бояринов В.С. по дов от 17.01.2020

от ответчика: Грудинина Павла Николаевича - Сологубова Ю.В. по дов. от 18.12.2018,

от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" - не явился, извещен Грудинина Александра Павловна в лице законного представителя Кутихиной К.В. - не явился, извещен Грудининой Дарьи Павловны в лице законного представителя Кутихиной К.В. - не явился, извещен Грудинина Антона Павловича - не явился, извещен Федорова Александра Германовича - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 08.09.2020 жалобу Грудинина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 по делу N А41-89503/2018, вынесенное судьей Филиной Е.Ю. по рассмотрению ходатайства Грудинина Павла Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А41-89503/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" в лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны (далее - истцы) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Грудинину Павлу Николаевичу (далее - Грудинин П.Н., ответчик) о взыскании 1 095 499 000 рублей реального ущерба и 998 294 000 рублей упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Грудинина Ирина Игоревна. В ходе судебного разбирательства Грудинина Ирина Игоревна вступила в дело в качестве соистца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина", Грудинина Александра Павловна в лице законного представителя Кутихиной К.В., Грудинина Дарья Павловна в лице законного представителя Кутихиной К.В, Грудинин Антон Павлович, Федоров Александр Германович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Грудинина Павла Николаевича в пользу ЗАО "Совхоз имени Ленина" 1 066 219 000 рублей убытков, взыскания с Грудинина Павла Николаевича в пользу Маркиной Ольги Васильевны 104 895 рублей 20 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Грудинин Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.70.2020 кассационная жалоба принята к производству судьи Филиной Е.Ю., судебное заседание назначено на 14.09.2020.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов со ссылкой на то, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к банкротству заявителя, что повлечет существенные затруднения основной хозяйственной деятельности и неблагоприятные социальные последствия для общества.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 в удовлетворении ходатайства Грудинина Павла Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А41-89503/2018 отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, Грудинин Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020.

В жалобе Грудинин Павел Николаевич ссылается на то, что судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не дана оценка доводам ходатайства заявителя, в связи с чем нарушены требования процессуального законодательства о мотивированности и обоснованности судебных актов.

Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2020 произведена замена судьи Беловой А.Р. на судью Краснову С.В.

В судебном заседании представитель Грудинина П.Н. поддержал доводы жалобы. Представители истцов просили оставить обжалуемое определение без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ответчик со ссылкой на приведенные выше обстоятельства указал на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые суд кассационной инстанции посчитал несостоятельными, указав на то, что заявленные доводы ответчика сами по себе не свидетельствуют о затруднениях взыскателя.

Таким образом, ответчиком не представлено объективных доказательств обоснованности невозможности и затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом суд кассационной инстанции правомерно указал на предположительный характер доводов ходатайства.

В силу изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных Грудининым П.Н. оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, учитывая, что приостановление исполнения вступивших в законную силу судебного акта является правом, а не обязанностью суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 по делу N А41-89503/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Н.А. Кручинина