Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-3009(6) по делу N А40-235730/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-3009(6) по делу N А40-235730/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Винтоняк Тияны Златковны на определения Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 и от 25.12.2020 по делу N А40-235730/2016 о банкротстве Винтоняк Марины Германовны (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 23.07.2020, из конкурсной массы должника исключена квартира N 29 по адресу: микрорайон Приборостроитель, д. 4, г. Старый Оскол, Белгородская область.

Определением суда округа от 05.10.2020, оставленным в силе определением того же суда от 25.12.2020, производство по кассационной жалобе Винтоняк Т.З. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе Винтоняк Т.З. и подтверждая данный вывод, суд округа исходил из того, что из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу обособленного спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе мотивы, по которым судебный акт обжалован ею в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этим судебным актом прав и законных интересов данного лица.

Суд отметил, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, так как по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения окружного суда и мотивированно им отклонены, не опровергают его выводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов