Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-18768(10) по делу N А40-119810/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-18768(10) по делу N А40-119810/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бободжановой Дилором Аскаровны и Бахтиарова Владимира Николаевича (далее - должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А40-119810/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной (ответчики - Гафоров Ш.Ш., Селищев С.И.) отложено; в удовлетворении ходатайства представителя Бободжановой Д.А. (супруги Гафорова Ш.Ш.) о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Бободжанова Д.А. и Бахтиаров В.Н. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бободжановой Д.А. о привлечении ее в качестве третьего лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ и статьи 34 Закона о банкротстве, исходил из того, что принятие судебного акта по настоящему обособленному спору не может повлиять на права и законные интересы заявителя. Заинтересованность же Бободжановой Д.А. в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для привлечения ее к участию в рассмотрении спора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов