Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 301-ЭС17-19429(11) по делу N А28-6222/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 301-ЭС17-19429(11) по делу N А28-6222/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Скоркина Ивана Сергеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2021

по делу N А28-6222/2016 о банкротстве Солодилова Леонида Сергеевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Скоркина И.С., выразившегося в невыплате Солодилову Л.С. из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере установленного в Кировской области прожиточного минимума для пенсионера, и об отстранении Скоркина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скоркин И.С. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали, что действия (бездействие) финансового управляющего должника не отвечают признакам добросовестности и разумности и нарушают гражданские права и законные интересы должника, в связи с чем заключили, что имеются основания для его отстранения.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 60, пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов