Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-5022 по делу N А56-123695/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-5022 по делу N А56-123695/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Парт" (далее - общество "А-Парт") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2021 по делу N А56-123695/2019 по иску общества "А-Парт" к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект Кима, 19" (далее - общество "Проспект Кима, 19") о взыскании неустойки и убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Олейника Андрея Анатольевича (далее - участник долевого строительства),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.05.2020 с общества "Проспект Кима, 19" в пользу общества "А-Парт" взыскано 1 330 893 руб. 05 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 решение изменено, с общества "Проспект Кима, 19" в пользу общества "А-Парт" взыскано 1 330 893 руб. 05 коп. неустойки, 45 000 руб. стоимости недопоставленной мебели, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 22.01.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что судами неправильно определен размер неустойки, ошибочно в качестве базы для расчета неустойки взята уменьшенная цена договора, безосновательно снижен размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, иск общества "А-Парт", получившего право взыскания денежных средств на основании договора цессии от 25.09.2019, мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Проспект Кима, 19" (застройщик) обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2015 N Д-ОС-11/15-3/1-405-406.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора участия в долевом строительстве, руководствуясь статьями 330, 382, 384, 388 ГК РФ, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), с учетом Обзора судебной практики N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, установив факт нарушения застройщиком установленного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки и, применив положения статьи 193 ГК РФ, признав правильным представленный ответчиком расчет неустойки за период с 10.01.2018 по 25.02.2019, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из положений части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которой если участником долевого строительства являлся гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, и наличия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по 25.02.2019, в соответствии с ходатайством ответчика.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "А-Парт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков