Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4319 по делу N А08-8915/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4319 по делу N А08-8915/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по делу N А08-8915/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Быт Сервис" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Меженцев М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на осуществление строительного контроля, заключенного администрацией и должником, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания спорного соглашения недействительным как заключенным при злоупотреблении правом.

С этим согласился Арбитражный суд Центрального округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов