Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-7072 по делу N А41-4364/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест-сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 по делу N А41-4364/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 14.10.2019 N 19361/04 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, обязании внести в реестр сведения о заявителе, как организации, правомочной осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 17, корп. 2 (далее - МКД),
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии; по результатам общего собрания, проведенного собственниками помещений в названном МКД, принято решение о выборе в качестве управляющей компании общество; отказ инспекции обществу во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением подпунктов "а", "в", "д" пункта 3, подпункта "г" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 45, 48, 161, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр, суды отказали в удовлетворении заявления, установив следующее.
Оценив представленный реестр вручения уведомлений без указания дат получения их собственниками помещений, суд первой инстанции указал на невозможност
