Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-5288 по делу N А41-3620/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-5288 по делу N А41-3620/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Бережок" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу N А41-3620/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки" к товариществу собственников недвижимости "Бережок" о взыскании 1 010 602 руб. 41 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, 9 656 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 18.02.2020, неустойки с 17.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 010 602 руб. 41 коп. долга, 9 656 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 18.02.2020, неустойки с 19.02.2020 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части неустойки отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс, скорректировав расчет неустойки исходя из моратория на взыскание неустойки за нарушение срока оплаты коммунального ресурса.

Доводы жалобы заявителя, излагающего нормативный порядок расчетов за поставленные в МКД коммунальные ресурсы и судебную практику по соответствующим спорам, не содержат сколько-нибудь определенных указаний ответчика о применения судами к отношениям с истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в МКД, каких-либо иных, против излагаемых заявителем норм права, равно как и указаний на соответствие фактических обстоятельств поставки коммунального ресурса в МКД ответчика этим нормам права. Таким образом, кассационная жалоба ответчика не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Бережок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост