Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-13211(2) по делу N А60-62786/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Глумова Владислава Вавильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 по делу N А60-62786/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глумова Владислава Вавильевича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Мелеховой Ириной Алексеевной убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2020 и округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глумов В.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Мелеховой И.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-13211(2) по делу N А60-62786/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
27.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
29.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
15.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
05.05.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
05.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
18.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
22.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
17.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
10.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
29.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
14.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
11.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
08.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
16.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
10.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
26.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
19.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
12.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9752/19
20.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
09.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
06.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
13.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11272/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-62786/18