Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4685 по делу N А53-31261/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4685 по делу N А53-31261/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Глушаковой Ольги Александровны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 по делу N А53-31261/2019 о несостоятельности (банкротстве) Костюхова Евгения Николаевича,

установил:

Диев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании Костюхова Е.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 требования Диева С.Н. признаны обоснованными, в отношении Костюхова Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов, требования Диева С.Н. в размере 2 000 000 рублей основного долга и 48 200 рублей судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден Мажинский Д.П.

27.10.2020 Глушакова О.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 22.11.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Глушаковой О.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, производство по ее жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глушакова О.А. просит отменить определение и постановление судов апелляционной инстанции и округа, направив вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе Глушаковой О.А., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 121, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности заявителем уважительных причин, объективно препятствовавших кредитору своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение от 22.11.2019.

С данным выводом согласился суд округа.

По смыслу пункта 2 статьи 9, пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемник (Глушакова О.А.) несет риск наступления последствий несовершения правопредшественником процессуальных действий по обжалованию судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов