Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021 г. N С01-445/2021 по делу N А56-49982/2020 Оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, суд исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и изображения и их нарушения ответчиком путем реализации без согласия истца товара с нанесенными на него изображениями соответствующих объектов интеллектуальной собственности, а также наличия оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021 г. N С01-445/2021 по делу N А56-49982/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Мындря Д.И., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-49982/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Анастасии Викторовне (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780736600080) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирновой Анастасии Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на рисунки (изображения) в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 требования удовлетворены в части: с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 ("Карамелька"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 ("Коржик"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 ("Компот"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик", а также 100 руб. судебных издержек в размере стоимости приобретенного по товарному чеку от 25.12.2019 N 4 товара, 241,54 руб. почтовых расходов по квитанции от 18.03.2020 (чек N 29), 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Заявление в части взыскания 200 руб. расходов на получение выписки из оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены в части: с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 ("Карамелька"), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 ("Коржик"), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 ("Компот"), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик", а также 50 руб. судебных издержек в размере стоимости приобретенного по товарному чеку от 25.12.2019 N 4 товара, 120,77 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемого судебного акта общество указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, что свидетельствует, с точки зрения заявителя, о наличии процессуального нарушения, влекущего отмену обжалуемого судебного акта.

Как полагает общество, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, характер допущенного предпринимателем нарушения в данном случае свидетельствует об отсутствии оснований для применения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допускающего снижение компенсации ниже установленного законом размера, что было правильно определено судом первой инстанции.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с содержащимися в кассационной жалобе аргументами и просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы общества суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, зарегистрированные, в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Общество также обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота" и изображение персонажа "Бантик".

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 25.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Доблести, 26 корпус 1, установлен факт продажи товара, на упаковках которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, и представляющие собой воспроизведение указанных изображений.

В подтверждение факта реализации товара истец представил в материалы дела чек от 25.12.2019, в котором имеются указания на наименование и ИНН ответчика, место продажи товара; видеозапись процесса приобретения товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и на изображения и факта нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации без согласия истца товара с нанесенными на него изображениями соответствующих объектов интеллектуальной собственности.

При этом суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера компенсации ниже заявленной истцом суммы в размере 10 000 руб. за одно нарушение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в отношении наличия оснований для взыскания с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения, однако пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленного ко взысканию компенсации.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: характер допущенного нарушения, отсутствие умысла на причинение ущерба обществу и сведений о наличии каких-либо крупных убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, характер действий истца, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил ее размер в сумме 25 000 руб. (по 5000 руб. за одно нарушение).

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права предусмотрена статьей 1301 ГК РФ.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков, а именно - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факты принадлежности обществу прав, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушения предпринимателем этих прав путем реализации товара, на которых размещены спорные обозначения, установлены судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов не проверяется.

По существу аргументы общества о незаконности судебного акта сводятся к его мнению о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы права при определении размера компенсации, а также к тому, что судом, по мнению общества, допущены процессуальные нарушения в части соблюдения требований к содержанию судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 указанного Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления N 10).

При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и средств индивидуализации защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), согласно которому размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлены также положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вопреки доводам общества, из обжалуемого судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, применил норму абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вопреки соответствующему доводу общества, суд апелляционной инстанции должным образом мотивировал наличие оснований для снижения размера компенсации по абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации одного товара, при этом ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Указанные обстоятельства, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ являются основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в случае применения судом положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный Постановлением N 28-П, предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и содержащиеся в Постановления N 28-П разъяснения предусматривают разный порядок снижения заявленного размера компенсации по ходатайству ответчика.

Суд по интеллектуальным правам также обращает внимание заявителя кассационной жалобы, что определение конкретного размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит установлению судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение такого размера.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают мнение заявителя, заинтересованного в ином исходе спора, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами первой и апелляционной инстанции выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки мнению общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые обществом выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте должным образом мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-49982/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Д.И. Мындря