Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-1530 по делу N А83-9806/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-1530 по делу N А83-9806/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Двойных Николая Александровича (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020 по делу N А83-9806/2019 Арбитражного суда Республики Крым,

по исковому заявление гражданина Двойных Николай Александрович (далее - истец, Двойных Н.А.) к гражданам Двойных Ольге Николаевне (Республика Крым, далее - Двойных О.Н.), Елизаровой (Двойных) Марине Николаевне (Республика Крым, далее - Елизарова (Двойных) М.Н.), Мешаниной Алевтине Юрьевне (Республика Крым, далее - Мешанина А.Ю.), Мешанину Юрию Владимировичу (Республика Крым, далее - Мешанин Ю.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Атмен" (Республика Крым, далее - общество) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (Республика Крым, далее - третье лицо, инспекция),

об истребовании имущества,

о признании права на стоимость долей в учредительном капитале общества с ограниченной ответственностью "Атмен": Двойных Н.А. - 86%, Елизарова М.Н. - 7%, Двойных О.Н. - 7%,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020, истцу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из пропуска Двойных Н.А. срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований. При этом исключительных оснований для восстановления срока исковой давности судами не установлено.

Довод Двойных Н.А. о том, что на данные требования исковая давность не распространяется, подлежит отклонению как основанный на неправильном токовании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Двойных Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова