Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-7019 (6,8) по делу N А50-509/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-7019 (6,8) по делу N А50-509/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - общество) и акционерного общества "Уральский турбинный завод" (далее - завод) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 по делу N А50-509/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Искра-Энергетика" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Безденежных А.А. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - ответчик) в общей сумме 338 877 140 рублей 91 копейка и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, признаны недействительными перечисления на общую сумму 336 771 943 рубля 3 копейки, совершенные должником в пользу ответчика, в частности, перечисления в сумме 648 930 рублей 97 копеек по договору от 01.01.2011, 705 155 рублей 31 копейка по договору от 11.01.2011, 123 476 660 рублей 14 копеек по договору от 25.09.2014, 184 596 697 рублей 3 копейки по договору от 10.12.2013, 27 324 845 рублей 98 копеек по договору от 26.05.2015, акт зачета от 07.02.2017 в сумме 19 653 рубля 60 копеек по договору от 01.01.2011. Применены последствия недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 336 752 289 рублей 43 копеек и восстановления задолженности должника перед ответчиком на сумму 648 930 рублей 97 копеек по договору от 01.01.2011, на сумму 705 155 рублей 31 копейки по договору от 11.01.2011, на сумму 123 476 660 рублей 14 копеек по договору от 25.09.2014, на сумму 184 596 697 рублей 3 копеек по договору от 10.12.2013, на сумму 27 324 845 рублей 98 копеек по договору от 26.05.2015, а также восстановления взаимной задолженности ответчика и должника по акту зачета от 07.02.2017 в сумме 19 653 рубля 60 копеек по договору от 01.01.2011.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 21.01.2021"

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и завод просят отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое заявителями постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов