Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-15871 (6) по делу N А40-217577/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по делу N А40-217577/2017 о несостоятельности (банкротстве) Королёва Антона Александровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Тарасов Алексей Викторович обратился в суд с заявлением о недействительным признании договора поручительства N 75/20-2016 от 20.08.2016, заключенного между должником и банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для признания недействительной оспариваемой обеспечительной сделки, совершённой неплатёжеспособным должником в пользу осведомлённого о его неудовлетворительном финансовом состоянии и аффилированного с ним банка с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-15871 (6) по делу N А40-217577/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92892/2022
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53150/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
29.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17564/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2877/2022
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-126/2022
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-127/2022
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-138/2022
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-128/2022
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81564/2021
27.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60456/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47973/2021
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47767/2021
11.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41116/2021
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37793/2021
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37793/2021
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
17.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76665/20
01.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217577/17
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50178/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38630/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34229/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-536/20
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48128/19
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29625/19
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29690/19
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29622/19
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24097/19