Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2021 г. по делу N СИП-111/2021 Суд удовлетворил требования истца и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в отношении испрашиваемых им товаров, так же как и не доказан факт его использования; а смена правообладателя спорного товарного знака не влияет на течение трехлетнего срока, в течение которого правообладателем должно быть доказано его использование, и не является обстоятельством, свидетельствующим об объективной невозможности использования такого товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2021 г. по делу N СИП-111/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латухиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат" (пр. Молодежный, д. 92, г. Нижний Новгород, 603041, ОГРН 1045207055002) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПТИ" (ул. Коммунистическая, вл. 21А, стр. 1, пом. 1, Московская обл., г. Мытищи, ОГРН 1087746606210) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204703 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явились представители:

от истца - Вяльдина Ю.А. (по доверенности от 20.08.2019);

от ответчика - Краев Е.С. (по доверенности от 01.01.2021 N 90/21).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат" (далее - общество "Первый Мясокомбинат") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПТИ" (далее - общество "Группа Компаний "ПТИ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 207378, N 205945, N 205944, N 274560, N 546070, N 270633, N 546072, N 274565, N 274564, N 274486, N 546071, N 327048, N 546205, N 336058, N 326597, N 204703 в связи с их неиспользованием.

Делу присвоен номер СИП-169/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021 по делу N СИП-169/2020 требование общества "Первый Мясокомбинат" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204703 было выделено в отдельное производство.

Делу присвоен номер СИП-111/2021.

В поданном в суд исковом заявлении общество "Первый Мясокомбинат" просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 204703 в отношении товаров "мясные и колбасные изделия" 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В обоснование заявленных требований общество "Первый Мясокомбинат" ссылается на наличие законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, поскольку является торгово-оптовым предприятием, занимающимся мясопереработкой, и намерено использовать в своей коммерческой деятельности обозначение "СЕМЕНОВСКАЯ", тождественное товарному знаку ответчика, при маркировке товаров "мясные и колбасные изделия", аналогичных товарам 29-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

В подтверждение заявленного довода истец указывает на факт обращения в Роспатент с заявкой N 2020704768 на регистрацию приведенного выше обозначения в качестве товарного знака применительно к товарам, однородным товарам 29-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и испрашивается досрочное прекращение правовой охраны в рамках настоящего дела.

Относительно заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака истец также обращает внимание суда на то, что обществом "Первый Мясокомбинат" совершены подготовительные действия для начала производства мясных и колбасных продуктов под указанным наименованием, в том числе были разработаны макеты этикеток данной продукции, содержащие спорные обозначения.

Истец отмечает, что основная сфера его деятельности связана с производством товаров 29-го класса МКТУ, что следует также из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По мнению истца, общество "Группа Компаний "ПТИ" не использует спорный товарный знак для маркировки товаров, для которых он зарегистрирован и в отношении которых заявлен настоящий иск, что является основанием для досрочного прекращения его правовой охраны.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204703 лишь с 15.03.2019. С учетом того, что процедура прекращения правовой охраны неиспользуемого товарного знака может быть инициирована не ранее трехгодичного срока, исчисление которого, по мнению ответчика, следует производить не ранее момента государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак, на основании которого ответчик стал его правообладателем, общество "Группа Компаний "ПТИ" полагает, что в данном случае регистрация спорного обозначения не может быть досрочно прекращена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также пояснил, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ввиду представления истцом в материалы дела доказательств регистрации на его имя товарного знака "СЕМЕНОВСКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 777963 не подтверждена.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "Первый Мясокомбинат" выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества "Группа Компаний "ПТИ" выступил по доводам, содержащимся в отзыве и в дополнениях к нему, и просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка его урегулирования.

Роспатент извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Из материалов дела следует, что словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 204703 зарегистрирован 29.08.2001 по заявке N 2000701514 с приоритетом 28.01.2000 в отношении товаров "мясные и колбасные изделия" 29-го класса МКТУ.

На основании государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (дата и номер регистрации договора: 15.03.2019 РД0288668) правообладателем товарного знака стало общество "Группа Компаний "ПТИ".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении указанных товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, 27.11.2019 направил в адрес ответчика предложение с требованием о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, либо об отчуждении в пользу истца исключительного права на указанный товарный знак в отношении этих товаров.

В связи с тем, что в течение двух месяцев со дня направления предложения ответчик не подал заявление об отказе от права на товарный знак и не заключил с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка предусмотрено законом ввиду реальной возможности разрешения спора без обращения в суд при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 7 статьи 126" имеется в виду "пункта 7 части 1 статьи 126"

Получив предложение от 27.11.2019 (по одному из адресов, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, идентичному адресу, приведенному в ЕГРЮЛ), общество "Группа Компаний "ПТИ" не направило истцу какое-либо предложение, с заявлением о прекращении права на товарный знак не обратилось.

Судом предпринимались меры к мирному урегулированию спора, в том числе в рамках дела N СИП-196/2020.

Между тем в части, касающейся товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204703, стороны к соглашению не пришли; на вопрос суда представитель ответчика заявил об отсутствии намерений на ведение с истцом переговоров на предмет урегулирования спора мирным путем.

О фальсификации почтовой квитанции от 27.11.2019 (штриховой почтовый идентификатор N 60310141016764), подтверждающей направление досудебного предложения, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял. При этом истцом в дело представлены сведения с сайта Почты России о получении ответчиком указанного почтового отправления.

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду направления предложения только по адресу: ул. Коммунистическая, влад. 21А, стр. 1, пом. 1, г. Мытищи, Московская обл., 141011, указанному в качестве местонахождения ответчика в ЕГРЮЛ и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, с учетом его получения данным лицом носило бы формальный характер и не обеспечивало бы достижение целей правовых норм, устанавливающих досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления досудебного предложения (направлено 27.11.2019) и тридцатидневный срок на подачу искового заявления по настоящему делу (исковое заявление подано 25.02.2020).

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом "Первый Мясокомбинат" представлена выписка из ЕГРЮЛ с указанием в качестве основного вида деятельности производства мяса в охлажденном виде; в качестве дополнительных видов - производства пищевых субпродуктов в охлажденном виде, производства мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде, производства животных жиров и жиров домашней птицы, производства мяса птицы в охлажденном и замороженном виде, производства субпродуктов домашней птицы, пригодных для употребления в пищу, производства соленого, вареного, запеченного, копченого, вяленого и прочего мяса, производства колбасных изделий, производства прочей пищевой продукции из мяса или мясных пищевых субпродуктов, торговли оптовой мясом и мясными продуктами, включая субпродукты, торговли розничной мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах и других.

В подтверждение фактического осуществления и приготовления к осуществлению деятельности по производству мясных и колбасных изделий (в том числе маркированных обозначением "СЕМЕНОВСКАЯ") истец представил, в том числе, декларации соответствия на мясную и колбасную продукцию регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU. АГ78.В.32755 от 05.05.2017, N ЕАЭС N RU Д-RU. РА01.В11920/20 от 04.02.2020, N ЕАЭС N RU Д-RU. РА01В.15404/20 от 14.02.2020; копии страницы http://www.protein.ru/company/index.php с сайта в сети Интернет; копии страницы http://www.lmk-nn.ru/o-kompanii с сайта в сети Интернет; бланк согласования макетов этикеток с использованием спорного товарного знака.

В обоснование доводов о намерении использовать в своей деятельности обозначение "СЕМЕНОВСКАЯ" истец указывает на то, что он обратился в Роспатент с заявкой N 2020704768 на регистрацию указанного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров, однородных товарам 29-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и испрашивается досрочное прекращение правовой охраны в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия признает обозначение "СЕМЕНОВСКАЯ", охраняемое спорным товарным знаком, и обозначение, используемое обществом "Первый Мясокомбинат" и указанное в заявке истца, сходными до степени смешения за счет вхождения в их состав тождественных словесных элементов, являющихся единственными словесными элементами как спорного товарного знака, так и обозначения, заявленного истцом, а также ввиду однородности товаров, указанных в регистрации спорного товарного знака, и товаров, в отношении которых истец осуществляет и намерен осуществлять свою деятельность.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что ответчик представленные истцом доказательства заинтересованности по их содержанию не оспаривает, об их фальсификации не заявляет, сходство обозначений и однородность товаров не опровергает.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев довод ответчика о том, что заинтересованность истца в досрочном прекращении спорного товарного знака отсутствует, поскольку в период рассмотрения спора на имя истца зарегистрировано исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 777963 (по заявке N 2020704768), суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Заинтересованность истца устанавливается по состоянию на дату подачи иска; кроме того, поскольку товарный знак ответчика имеет более раннюю дату приоритета и зарегистрирован в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; желе мясное; изделия колбасные; консервы мясные; корн-доги/сосиски в тесте на палочках; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты", наличие указанного знака само по себе не исключает заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров 29-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Исходя из положений статей 1484 и 1486 ГК РФ, закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как разъяснено в пункте 166 постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Соответственно, правообладателю надлежит доказать использование им товарного знака непосредственно при маркировке товаров 29-го класса МКТУ, в отношении которых установлена заинтересованность истца.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При этом для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Исходя из даты направления предложения правообладателю спорного товарного знака (27.11.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 27.11.2016 по 26.11.2019 включительно.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих использования спорного товарного знака в указанный период.

При этом судебная коллегия отклоняет аргумент ответчика о том, что период использования товарного знака, который подлежит исследованию в рамках настоящего спора, должен быть изменен с учетом отчуждения права на товарный знак в его пользу 15.03.2019.

Так, ни положения ГК РФ, ни содержащиеся в постановлении N 10 разъяснения не содержат указания на то, что трехлетний период, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по иску о досрочном прекращении его правовой охраны, может продлеваться или переноситься в связи со сменой правообладателя.

Более того, в пункте 163 постановления N 10 разъяснено, что смена правообладателя в ходе рассмотрения спора в суде не влечет необходимости направления нового предложения заинтересованного лица и изменения периода использования товарного знака, который подлежит оценке. Учитывается использование или неиспользование конкретного товарного знака любыми правообладателями в трехлетний период, предшествующий дате направления предложения заинтересованного лица, за которым последовало обращение в суд.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что сама по себе смена правообладателя спорного товарного знака не влияет на течение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, а также не является обстоятельством, свидетельствующим об объективной невозможности использования такого товарного знака.

Принимая во внимание, что исходя из материалов дела ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, так же как и не доказан факт его использования, Суд по интеллектуальным правам на основании положений статьи 1486 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204703 в отношении товаров "мясные и колбасные изделия" 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков