Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 305-ЭС21-4954 по делу N А41-32267/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 305-ЭС21-4954 по делу N А41-32267/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А41-32267/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МОНОЛИТ КОМФОРТ" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 12.05.2020 N 08ВХ/12-139-27-9-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом того, что факт незаключения договора по предоставлению потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обществу не вменялось, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Иные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела относительно отсутствия вины общества в представлении региональному оператору неполной информации, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов