Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-2776 (2) по делу N А41-88207/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Барышникова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по делу N А41-88207/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Земельная Управляющая Компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в сумме 1 699 736,89 руб. в пользу Барышникова А.И., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2020 и округа от 18.01.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктов 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в отношении заинтересованного лица, в пределах двух месяцев до и после возбуждения дела о банкротстве, при наличии признака неравноценного встречного исполнения и в условиях неплатежеспособности должника.
При таких условиях суды признали доказанной совокупность условий, необходимых для квалификации сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Барышникова А.И. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-2776 (2) по делу N А41-88207/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23085/20
02.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14745/20
25.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17152/20
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23085/20
21.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11839/20
22.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23540/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-88207/18
14.05.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-88207/18
04.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-585/19
12.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-88207/18