Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 305-ЭС16-1045 (13) по делу N А40-59123/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 305-ЭС16-1045 (13) по делу N А40-59123/2014

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А40-95123/2014"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Энвера Темуровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу N А40-59123/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" обратились в суд с заявлениями о признании недействительными договора уступки требования от 26.12.2013 N 6219/ЭТМ, заключенного должником (цедентом) и Саинчуком Вячеславом Алексеевичем (цессионарием), договора купли-продажи квартиры от 14.07.2017, заключенного Саинчуком В.А. и Кондрашкиным А.М. (покупателем), а также договора дарения квартиры от 22.09.2017, заключенного Кондрашкиным А.М., Кондрашкиной Ю.А., Евлушкиной Е.А. и Потехиной Н.А. Заявители просили применить последствия недействительности упомянутых сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего и общества "Интертрейд" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, судебных актов, принятых по спору, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником сослалась на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, пришли к выводам о недоказанности факта злоупотребления правом, а также нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов оспариваемыми сделками, указав на отсутствие свидетельств неравноценности встречного предоставления.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя относительно того, что Саинчук В.А. фактически не оплатил и не имел реальной финансовой возможности оплатить спорную уступку требования по одной квартире, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов