Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5309 по делу N А03-17249/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5309 по делу N А03-17249/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Железнодорожного района города Барнаула на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу N А03-17249/2017 Арбитражного суда Алтайского края

по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок, приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения в течение установленного срока взыскании с общества 80 000 руб. судебной неустойки до момента фактического исполнения решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 заявленные требования удовлетворены. На общество возложена обязанность освободить земельный участок, привести в состояние пригодное для дальнейшего использования в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Администрация обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве общества, в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ, на его учредителя Кухаренко Бориса Александровича.

Определением Арбитражного суда Алтайского рая от 03.07.2020 заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 определение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, которого поддержал суд округа, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53.1, 61, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что при исключении общества из ЕГРЮЛ не происходит материального правопреемства в части обязательств между обществом и его учредителями в силу закона, если имущественные права кредитора не восстановлены до ликвидации должника, требования могут быть удовлетворены за счет имущества контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.10.2019 N 308-ЭС19-12135, от 05.08.2019 N 308-ЭС17-21032, от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе указание на судебную практику, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и суда округа, получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Железнодорожного района города Барнаула для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова