Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2021 г. N С01-611/2021 по делу N А66-6469/2020 Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, наличие вины в действиях ответчика по реализации контрафактного товара, причинно-следственную связь между неправомерными действиями предпринимателя и возникновением у истца убытков в форме упущенной выгоды, удовлетворил требования о взыскании убытков в полном объеме, оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2021 г. N С01-611/2021 по делу N А66-6469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Ерина А.А., Лапшиной И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Эльбруса Ахмед оглы (г. Тверь, ОГРНИП 304690121500409) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2020 по делу N А66-6469/2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Chanel SARL (Quai du General-Guisan 24, 1204 Geneva, Switzerland) к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Эльбрусу Ахмед оглы о взыскании убытков в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Chanel SARL - Каюмов Р.Р. (по доверенности от 11.12.2019);

от индивидуального предпринимателя Ахмедова Эльбруса Ахмед оглы - Говор М.В. (по доверенности от 16.07.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Chanel SARL (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Эльбрусу Ахмед оглы (далее - предприниматель) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя взыскано в пользу истца 500 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что применительно к убыткам в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, допущенное нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим истцу получить соответствующие доходы; при этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых для получения упущенной выгоды, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник гражданского оборота.

По мнению предпринимателя, истцом не доказан размер упущенной выгоды, а также то обстоятельство, что именно в результате действий ответчика истец был лишен указанной прибыли. Размер убытков в значительной сумме не может быть определен только исходя из известности бренда в России; справка о причиненном ущербе компании-правообладателя не является доказательством размера причиненных убытков, так как не подтверждает стоимость аналогичного оригинального товара на момент изъятия. Истцом не представлено доказательств того, что им в 2019 году предлагался к продаже аналогичный товар (детские безрукавки); на официальном сайте истца соответствующая информация отсутствует.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в сети "Интернет" существуют различные сайты, на которых к продаже предлагается детская одежда под брендом истца, стоимость такого товара значительно ниже, чем учтенная истцом в расчете суммы убытков.

К кассационной жалобе предпринимателя в подтверждение изложенных в ней доводов о возможной стоимости оригинальной продукции приложены распечатки страниц Интернет-сайтов.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 указанной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные предпринимателем дополнительные доказательства не могут быть приобщены Судом по интеллектуальным правам к материалам дела.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам возвращает приложенные предпринимателем к кассационной жалобе документы.

В отзыве на кассационную жалобу иностранное лицо просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая доводы кассационной жалобы направленными на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, иностранное лицо является правообладателем товарного знака "CHANEL" по свидетельству Российской Федерации N 31339 сроком действия до 01.12.2025, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 14, 18, 23, 24, 25, 26-го классов МКТУ.

Истец является также правообладателем общеизвестного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 135; товарный знак признан общеизвестным в отношении в том числе товаров 25-го класса МКТУ "одежда".

В магазине "Модный STORE", расположенном по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 155, 15.02.2019 выявлен факт хранения и предложения к продаже детских безрукавок, маркированных принадлежащими иностранному лицу товарными знаками.

По данному факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, составлен административный материал, в результате рассмотрения которого решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2019 по делу N А66-11405/2019 предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей; товары, изъятые на основании протокола от 15.02.2019, были направлены на уничтожение. Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2019 по делу N А66-11405/2019 установлена вина предпринимателя в нарушении исключительного права правообладателя на принадлежащие иностранному лицу товарные знаки.

Иностранное лицо направило предпринимателю досудебную претензию о неправомерном использовании товарного знака и возмещении убытков в размере 500 000 рублей. При расчете убытков в указанном размере истец учитывал стоимость аналогичной оригинальной продукции с товарным знаком (100 000 рублей за единицу товара) и количество проданной ответчиком продукции (5 штук).

Поскольку требования претензии не были удовлетворены предпринимателем в досудебном порядке, иностранное лицо обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, наличие вины в действиях ответчика по реализации контрафактного товара, причинно-следственную связь между неправомерными действиями предпринимателя и возникновением у истца убытков в форме упущенной выгоды, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом размер убытков определен судом первой инстанции исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактного товара, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что иностранное лицо договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования упомянутых товарных знаков с предпринимателем не заключало.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина предпринимателя в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2019 по делу N А66-11405/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь при разрешении рассматриваемого дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (статья 393 ГК РФ).

Размер убытков, заявленных в настоящем деле, определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлена в материалы дела справка о причиненном ущербе компании - правообладателю от 26.06.2019, а также документ поименованный "Подтверждение цены", согласно которым в 2019 году минимальная цена оригинального товара составляла 100 000 рублей за одну безрукавку, в документах правообладателя также указано, что при отсутствии товаров, аналогичным изъятым товарам, при расчете убытков используются средние цены на эквивалентные товары.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства в подтверждение иной стоимости оригинального товара (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления стоимости оригинального товара (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представлен контррасчет суммы упущенной выгоды.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не оспорены представленные истцом в обоснование размера убытков доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Относительно доводов заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, а также необоснованности размера таких убытков коллегия судей кассационной инстанции отмечает, что данные доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление данных обстоятельств, являющихся вопросами факта, относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308), и выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

По сути, доводы предпринимателя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о судебной ошибке, которая может быть исправлена в суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2020 по делу N А66-6469/2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Эльбруса Ахмед оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судьи

А.А. Ерин

И.В. Лапшина