Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 632-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черновалова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Черновалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Черновалов оспаривает конституционность положений статьи 1 КАС Российской Федерации, устанавливающих, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1); суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.В. Черновалову отказано в удовлетворении его административного искового заявления к Министерству обороны Российской Федерации и ПАО "Сбербанк России" об осуществлении судебного контроля на предмет соблюдения пенсионных прав лиц, проходивших военную службу. Суды указали, что порядок выплаты пенсий бывшим военнослужащим и порядок осуществления удержаний из данных выплат определены действующим законодательством, в соответствии с которым между административными ответчиками заключено Соглашение о порядке выплаты пенсий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей. В связи с этим суды признали правомерность удержания кредитной организацией денежных средств из получаемых заявителем пенсионных выплат по исполнительным документам. При этом районный суд отметил, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок судебного контроля над деятельностью исполнительных органов на предмет соответствия действующему законодательству, а суды вышестоящих инстанций исходили из того, что административный иск М.В. Черновалова сводится к оспариванию действий Министерства обороны Российской Федерации по зачислению на его счет не всей суммы начисленной пенсии.

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 35 (часть 2), 39 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они не гарантируют эффективного восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 24 декабря 2020 года N 2874-О, от 26 февраля 2021 года N 214-О и др.).

Оспариваемые положения статьи 1 КАС Российской Федерации, определяют предмет регулирования данного Кодекса и круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в том числе административные дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц. Тем самым они направлены на реализацию статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черновалова Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин