Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 637-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29 и пунктом 4 части 10 статьи 31 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Интеррыбфлот" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Интеррыбфлот" оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов":

части 4 статьи 29, согласно которой по решению федерального органа исполнительной власти в области рыболовства продажа права на заключение договора о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее не осуществлялись промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство или добыча (вылов) которых осуществляется в новых районах добычи (вылова) водных биоресурсов, или договора пользования указанными водными биоресурсами может осуществляться на аукционах;

пункта 4 части 10 статьи 31, предусматривающего, что международные квоты, предоставленные Российской Федерации, распределяются в долевом соотношении между лицами, указанными в части 3 статьи 16 данного Федерального закона, путем заключения с ними договоров, указанных в статье 33.1 данного Федерального закона, в случае предоставления Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее осуществлялось промышленное и (или) прибрежное рыболовство в районах действия такого международного договора без заключения договоров, указанных в статье 33.1 данного Федерального закона; указанная квота распределяется в долевом соотношении между лицами, осуществлявшими добычу (вылов) указанного вида водных биоресурсов в определенном районе на основании договоров пользования водными биоресурсами, а объем доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов у таких лиц определяется на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за три года, предшествующих расчетному году.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО "Интеррыбфлот" отказано в удовлетворении его требований к Федеральному агентству по рыболовству, которые сводились к оспариванию аукционного способа закрепления доли международной квоты добычи водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды указали, что способ распределения международных квот скумбрии и сардины в исключительной экономической зоне Японии определяется в зависимости от осуществления по этим квотам промышленного и (или) прибрежного рыболовства в течение трех лет, предшествующих расчетному году. Поскольку арбитражные суды установили, что с заявителем в предшествующем году не заключались договоры на освоение данных квот, то они пришли к выводу о правомерности их распределения в расчетном году посредством проведения аукциона.

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 76, 90 (часть 3) и 115 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают лицо, длительное время осуществляющее промышленное рыболовство, возможности без участия в аукционе получить квоту добычи водных биологических ресурсов, предоставленных в районах действия международных договоров Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральный законодатель вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов природопользования в Российской Федерации и выполнения международных договоров Российской Федерации (статья 72, пункты "д", "о" части 1), в том числе в целях использования и охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, т.е. максимально разрешаемых объемов их изъятия из природной среды в пределах общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, является средством охраны природных ресурсов. Выделение квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов - одно из направлений государственной политики в сфере рационального использования и сохранения природных ресурсов, реализация которой осуществляется с применением как возмездной (продажа на аукционной основе), так и иных, в том числе безвозмездных, форм распределения квот. Аукционная продажа части промышленных квот не исключает возможность учета интересов различных субъектов экономической деятельности, в том числе организаций рыбодобывающей отрасли Российской Федерации, при возможной конкуренции за право на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (определения от 6 июля 2001 года N 151-О и N 163-О).

В развитие приведенных конституционных положений и с учетом данных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в статье 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" закреплены основные принципы законодательства в данной сфере, включая следующие: предоставление в пользование водных биоресурсов гласно и открыто, согласно которому информация о таком предоставлении, в том числе о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов, общедоступна; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласующаяся с данными принципами часть 4 статьи 29 названного Федерального закона предусматривает аукционный способ продажи права на заключение договора о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее не осуществлялись промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство или добыча (вылов) которых осуществляется в новых районах добычи (вылова) водных биоресурсов. Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 349-ФЗ в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" были внесены изменения в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, устанавливающие с 1 апреля 2018 года новый порядок распределения долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов. В частности, предусмотрено положение, согласно которому международные квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее осуществлялось промышленное и (или) прибрежное рыболовство без заключения договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяется в долевом соотношении между лицами, осуществлявшими добычу (вылов) указанного вида водных биоресурсов в определенном районе на основании договоров пользования водными биоресурсами, а объем доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов у таких лиц определяется на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за три года, предшествующих расчетному году (оспариваемый пункт 4 части 10 статьи 31).

Таким образом, взаимосогласованные положения части 4 статьи 29 и пункта 4 части 10 статьи 31 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", действующие в системе приведенного регулирования и принятые в том числе в целях реализации названных конституционных предписаний, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин