Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 306-ЭС21-4364 (2) по делу N А55-14178/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 306-ЭС21-4364 (2) по делу N А55-14178/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Макаровой Ирины Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021 по делу N А55-14178/2018 о несостоятельности (банкротстве) Емельянова Василия Викторовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Макарова И.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) её требования в размере 5 663 541 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и суда Поволжского округа от 18.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ввиду установленных обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном характере задолженности перед аффилированным заявителем, недоказанности наличия у последней финансовой возможности предоставления займа должнику, а также его фактического расходования, не усмотрели оснований для признания заявленного требования обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Макаровой Ирине Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк