Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-1766 (1, 2) по делу N А40-193248/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС21-1766 (1, 2) по делу N А40-193248/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АБ-Маркет" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу N А40-193248/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБ-Маркет" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Интеграция" о взыскании 340 567 873 руб. 26 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2018 принят отказ должника от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 20.12.2018, общество с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" (конкурный кредитор должника, далее - общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 определение от 20.12.2018 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 02.12.2020 оставил постановление от 08.10.2020 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-70208/2019 к производству суда принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 16.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 27.01.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что отказ от иска прикрывает сделку по выводу активов должника, являющейся недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, на момент его подписания дело о банкротстве должника возбуждено не было, права третьих лиц не нарушены.

Проверяя законность принятого судебного акта, суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции, дополнительно указав, что основанием пересмотра судебного акта о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в исковом порядке является вновь открывшееся обстоятельство. При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

В кассационных жалобах общество и конкурсный управляющий должником, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считают возможным оспаривание отказа от иска как сделки с правом приведения доводов и представления доказательств о ее недействительности. Полагают, что в данном случае отказ должника от иска за три месяца до возбуждения дела о банкротстве привел к уменьшению конкурсной массы. Конкурсный управляющий также обращает внимание на наличие между должником и компанией внесудебного соглашения, по условиям которого денежные средства в меньшем размере перечислены последней по просьбе должника третьим лицам после отказа от иска, большая часть долга фактически прощена.

Приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АБ-Маркет" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича с делом N А40-193248/2018 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационных жалоб назначить на 17 июня 2021 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев