Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф05-21732/20 по делу N А40-193248/2018

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-193248/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевников Р.В., дов. от 19.12.2022

от ответчика: Циомашко Д.С., дов. от 22.12.2021, Серегина Е.Е., дов. от 01.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АБ-Маркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2022 года,

принятые по иску ООО "АБ-Маркет"

к ООО "ЛАНИТ-Интеграция"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АБ-Маркет" к ООО "ЛАНИТ-Интеграция" о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности в общем размере 323 313 597,36 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты в общем размере 324 664 814,79 рублей по договорам, заключенным между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик):

- в размере 1 890 000 рублей долга и 2 257 962,82 рублей неустойки по дополнительному соглашению N 2 от 02.11.2017 к договору от 28.09.2017 N СИТИ-АБМ-ПР на разработку рабочей документации (далее - Договор N 1);

- в размере 840 000 рублей долга и 1 003 539,03 рублей неустойки по дополнительному соглашению N 4 от 13.12.2017 к Договору N 1;

- в размере 45 082 643,85 рублей долга и 40 951 720,55 рублей неустойки по договору от 30.11.2017 N СИТИ-АБМ-11-2017 на проведение работ (далее - Договор N 2);

- в размере 31 075 099,42 рублей долга и 28 227 687,62 рублей неустойки по договору от 13.12.2017 N СИТИ-АБМ-12-2017 на проведение работ (далее - Договор N 3);

- в размере 1 201 633,28 рублей долга и 1 435 578,45 рублей неустойки по договору от 11.01.2019 N СИТИ-АБМ-2018 на проведение работ (далее - Договор N 4);

- в размере 138 967 398,72 рублей долга и 126 233 813,99 рублей неустойки по договору от 15.01.2018 N СИТИ-АБМ-2018-VIP на проведение работ (далее - Договор N 5);

- в размере 10 770 041,86 рублей долга и 12 866 854,03 рублей неустойки по договору от 16.01.2018 N СИТИ-АБМ-2018-кросс на проведение работ (далее - Договор N 6);

- в размере 73 131 805,16 рублей долга и 87 369 786,88 рублей неустойки по договору от 20.04.2018 N СИТИ-АБМ-04-2018 на проведение работ (далее - Договор N 7);

- в размере 20 354 975,07 рублей долга и 24 317 871,41 рублей неустойки по дополнительному соглашению N 1 от 26.04.2018 к Договору N 7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020., определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "АБ-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) были заключены вышеуказанные договоры субподряда на выполнение работ на объекте (здание по адресу: Москва, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити", участок N 11, под цели размещения кредитной организации).

Согласованная стоимость работ по договорам 731 564 864,49 руб.

Договоры расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке письмом от 23.10.2018 N 20-13/1199-1 на основании статьи 715 ГК РФ в связи с невыполнением истцом работ в полном объеме. При расторжении договора оплате подлежат фактически выполненные работы.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, указал, что что им выполнено работ на сумму 731 564 864,49 руб., из которых ответчиком принято работ на сумму 384 910 645,16 руб., стоимость непринятых работ - 346 654 219,33 руб. Всего ответчиком оплачено 408 251 267,13 руб. Сумма задолженности, с учетом аванса по всем договорам, составляет 323 313 597,36 руб. Истцом также была начислена неустойка за просрочку оплаты.

Ответчиком был представлен контррасчет, согласно которому истцом выполнено работ на сумму 508 251 267,13 руб., стоимость непринятых работ 223 313 597,36 руб. Оплачено ответчиком 508 251 267,13 руб. Задолженность отсутствует.

При рассмотрении дела судами было установлено, что расчеты истца в части принятых работ являются неверными, поскольку не учитывают стоимость принятых ответчиком работ в сумме 123 340 621,97 руб., что подтверждается КС-2 N 2-6, 33-36, 49-54 от 15.10.2018 (том 12 л.д. 77 - 172), а также установлено преюдициальными судебными актами по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АБ-Маркет" N А40-70208/19 (банкротное дело).

Судами признан неправильным расчет истца в части поступивших от ответчика оплат, поскольку расчеты не учитывают платежные поручения в размере 100 000 000 руб., которые ответчик по распоряжению истца перечислил в адрес третьих лиц. Данный факт также установлен преюдициальными судебными актами по банкротному делу.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств, установленных в рамках дела о банкротстве истца, имеющих преюдициальный характер для настоящего спора о взыскании стоимости работ по договорам субподряда, суды пришли к выводу о том, что стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по спорным договорам составляет 508 251 267,13 руб., которая оплачена истцу.

Сумма непринятых ответчиком по односторонним актам и соответствтенно неоплаченных работ составляет 223 313 597,36 руб.

Судами установлено, что работы на указанную сумму не приняты ответчиком в связи с существенным нарушением истцом процедуры сдачи-приемки работ, предусмотренной условиями договоров, а также тем, что документация по всем семи договорам в нарушение условий контракта была передана одномоментно, с нарушением условий договоров о сроке предоставления таких актов (ежемесячно) и порядке предъявления.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве истца было установлено, что отказ ответчика в приемке работ мотивирован и обоснован. Факт выполнения работ на сумму 223 313 597,36 руб. не доказан.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 715, 720, 723, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам субподряда.

Постановление апелляционного суда по настоящему делу, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по иску в связи с отказом от иска, не может быть признано преюдициальным судебным актом, поскольку вопрос о прекращении производства по делу является процессуальным и не может предрешать исход дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу N А40-193248/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.В. Коваль