Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5689 по делу N А56-14173/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5689 по делу N А56-14173/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рагимовой Галины Михайловны (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2021

по делу N А56-14173/2017 о банкротстве открытого акционерного общества "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Рагимова Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 60 667 097,46 руб. долга и 598 360,41 руб. процентов за пользование заемными средствами.

Определением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением суда округа от 22.01.2021, во включении требований в реестр отказано; требования признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Рагимова Г.М. просит судебные акты изменить в части понижения очередности погашения требования, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 19, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предоставленный заявителем должнику займ является финансированием последнего в период имущественного кризиса.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов