Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5533 по делу N А56-139564/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5533 по делу N А56-139564/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пицхелаури Арсена Борисовича (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по делу N А56-139564/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Винокуров Степан Степанович обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа, заключенным между должником, Образцовым Александром Евгеньевичем, Мурашовым Николаем Сергеевичем и Пицхелаури Арсеном Борисовичем.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, вышеуказанное определение отменено; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к верным выводам о том, что оспариваемые сделки неплатёжеспособного должника и осведомлённых о его несостоятельности заинтересованных лиц по снижению размера процентов по ранее выданным и невозвращённым займам, а также увеличению сроков их возврата не имели разумного экономического обоснования и причинили вред имущественным правам кредиторов.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пицхелаури Арсену Борисовичу в передаче его кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк