Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 307-ЭС21-3600 по делу N А56-151345/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 307-ЭС21-3600 по делу N А56-151345/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-151345/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАФФ" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 03.09.2018 N 12125/18-0-0 об отказе от исполнения государственного контракта от 17.02.2016 N 03/ЗП-16,

по встречному исковому заявлению учреждения к обществу о взыскании 9 141 798 рублей 25 копеек неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств, установленных контрактом (пункт 5.4),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, с общества в пользу учреждения взыскано 1 000 000 рублей неустойки (штрафа), в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта учреждение (заказчик) в соответствии с пунктом 2 статьи 715 и пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировало просрочкой выполнения работ и ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по контракту.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-282887/2018, свидетельствующие о невозможности определения объемов работ и исполнения контракта обществом, исходили из того, что нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, имело место по причинам, не зависящим от общества; при этом выявленные учреждением нарушения по качеству выполняемых работ, которые не относятся к существенным и неустранимым, не могли являться основанием для заявления одностороннего отказа от контракта.

Ссылки учреждения на судебные акты по арбитражным делам N А56-35914/2017, N А56-123751/2018 с участием тех же лиц не могут быть приняты, поскольку установленные судами в рамках указанных дел обстоятельства не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

Доводы учреждения о том, что в отсутствие заключения судебной экспертизы суды не могли прийти к выводу о несущественности допущенных обществом нарушений, подлежат отклонению. Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу N А56-54120/2019, выполненные обществом работы, по которым учреждение выдавало предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе от 15.06.2018 N 1930, от 20.06.2018 N 1932 и N 1934, от 25.07.2018 N 1936 и N 1938, учреждением приняты и оплачены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 N 307-ЭС21-5182 отказано в передаче кассационной жалобы учреждения на указанное постановление суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин