Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 306-ЭС21-7140 по делу N А55-36366/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - завод) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-36366/2019 по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу завода взыскано 188 857 380 руб. 35 коп. предоплаты. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 03.02.2021 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд кассационной инстанции, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 306-ЭС21-7140 по делу N А55-36366/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18773/2022
03.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1835/2022
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13802/2021
01.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13303/2021
01.07.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-36366/19
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69662/20
05.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12893/20
21.08.2020 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-36366/19
14.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8188/20