Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5259 по делу N А46-3136/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5259 по делу N А46-3136/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мажугина Василия Прокопьевича на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2021 по делу N А46-3136/2019 о несостоятельности (банкротстве) Марковиченко Валентины Алексеевны,

установил:

финансовый управляющий имуществом Марковиченко В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-О" от 06.06.2018, заключенного Марковиченко В.А. и Мажугиным В.П., а также о применении последствий его недействительности в виде взыскания с Мажугина В.П. в пользу Марковиченко В.А. денежных средств в размере 1 260 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2021, определение от 18.03.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым признан недействительным договор купли-продажи от 06.06.2018, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Мажугина В.П. в конкурсную массу 510 966 рублей 45 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мажугин В.П. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление финансового управляющего в части, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что спорная сделка совершена в течение года до момента возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности и что покупателем (Мажугиным В.П.) было предоставлено неравноценное встречное исполнение по оспариваемой сделке.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов