Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 08АП-14934/22 по делу N А46-3136/2019

город Омск

30 января 2023 г.

Дело N А46-3136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14934/2022) Марковиченко Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 по делу N А46-3136/2019 (судья Бацман Н.В.) о приостановлении производства по заявлению Марковиченко Владимира Викторовича (ИНН 550705635767, СНИЛС 074-482-402 69) о разрешении разногласий между финансовым управляющим Галиуллинной Гульнарой Талгатовной и бывшим супругом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марковиченко Валентины Алексеевны (ИНН 550710843360),

при участии в судебном заседании:

от Марковиченко Валентины Алексеевны - представитель Левенштейн М.И., доверенность N 55АА2857644 от 12.05.2022 сроком действия пять лет,

от Марковиченко Владимира Викторовича - представитель Сливенко М.А., доверенность N 55АА2857645 от 12.05.2022сроком действия пять лет;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2019) заявление акционерного общества "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным, в отношении Марковиченко Валентины Алексеевны (далее - Марковиченко В.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна (далее - Галиуллина Г.Т., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) Марковиченко В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Марковиченко В.А. утверждена Галиуллина Г.Т.

Бывший супруг должника Марковиченко Владимир Викторович (далее - Марковиченко В.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим и об обязании финансового управляющего перечислить в конкурсную массу Марковиченко В.В., формируемую в деле о его банкротстве N А46-1312/2019, 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, Марковиченко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- в своем заявлении Марковиченко В.В. просил разрешить разногласия между ним и финансовым управляющим по вопросу о перечислении управляющим в конкурсную массу Марковиченко В.В., формируемую в деле о его банкротстве N А46-1312/2019, 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., в целом, не заявляя требование об определении размера подлежащей перечислению финансовым управляющим в его конкурсную массу денежной суммы;

- в связи с приостановлением судом первой инстанции производства по настоящему спору Марковиченко В.В. лишен возможности получить в свою конкурсную массу даже вырученные от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В. денежные средства в сумме 2 507 756 руб. 18 коп., по которым между ним и финансовым управляющим отсутствует спор.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Марковиченко В.В., Марковиченко В.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, Марковиченко В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим и об обязании финансового управляющего перечислить в конкурсную массу Марковиченко В.В., формируемую в деле о его банкротстве N А46-1312/2019, 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.

В обоснование заявления Марковиченко В.В. указал, что согласно описи имущества бывшего супруга Марковиченко В.А. Марковиченко В.В., составленной финансовым управляющим последнего в рамках дела о его банкротстве N А46-1312/2019 (опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ") 27.02.2020) (листы дела 49-50), Марковиченко В.В. принадлежит следующее имущество:

- доли в праве общей собственности на объект капитального строительства, кадастровый номер 50:20:233001:704, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Усть-Заостровка, ул. Иртышская, д. 31Б;

- доли в праве общей собственности на объект капитального строительства, кадастровый номер 50:20:233001:704, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Усть-Заостровка, ул. Иртышская, д. 31В;

- доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер 55:20:233001:291, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, Усть-Заостровское сельское поселение, рабочие участки полей 54-П;

- доли в праве общей собственности на дом, кадастровый номер 55:20:230101:5295, площадью 86 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:180, площадью 1 501, Омская обл., Омский р-н, с. Усть-Заостровка, ул. Иртышская, 31.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-1312/2019, указанное имущество зарегистрировано за бывшей супругой Марковиченко В.В. Марковиченко В.А. и подлежит реализации в деле о банкротстве последней N А46-3136/2019.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 6355499 от 18.03.2021 (лист дела 48) соответствующее недвижимое имущество продано в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.А. N А46-3136/2019 на торгах по договору купли-продажи, стоимость такового оплачена покупателем в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу Марковиченко В.А. 22.03.2021.

В отчете финансового управляющего Марковиченко В.А. Галиуллиной Г.Т. о своей деятельности от 23.05.2022 (листы дела 51-61) указано, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 659 000 руб. (01.06.2020) от реализации залогового имущества (на залоговый счет должника), в сумме 3 940 000 руб. (22.03.2021) от реализации не залогового имущества (на основной счет должника), в сумме 2 650 000 руб. (22.03.2021) от реализации не залогового имущества (на основной счет должника).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, по мнению Марковиченко В.В., 50% от поступивших в конкурсную массу Марковиченко В.А. от продажи указанного выше недвижимого имущества, находившегося в совместной собственности Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., в сумме 2 600 000 руб. и 3 940 000 руб., то есть 1 325 000 руб. и 1 970 000 руб., всего в сумме 3 295 000 руб. подлежали включению в конкурсную массу Марковиченко В.В., формируемую в деле о его банкротстве N А46-1312/2019.

Однако соответствующие денежные средства финансовым управляющим Марковиченко В.А. Галиуллиной Г.Т. в конкурсную массу Марковиченко В.В. до настоящего времени не переданы.

В связи с изложенным Марковиченко В.В. просил разрешить разногласия между ним и финансовым управляющим и обязать финансового управляющего перечислить в конкурсную массу Марковиченко В.В., формируемую в деле о его банкротстве N А46-1312/2019, 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.

Судом первой инстанции посчитал, что итоговая денежная сумма, подлежащая включению в конкурсную массу Марковиченко В.В. в связи с продажей составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. недвижимого имущества, может быть определена только после разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для установления финансовому управляющему процентного вознаграждения за проведение процедуры банкротства в рамках настоящего дела и его размере.

В то же время в настоящее время по вопросам о размере соответствующих денежных сумм, подлежащих вычитанию из денежной суммы, вырученной от реализации принадлежавшего Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. на праве совместной собственности бывших супругов имущества, до ее распределения между конкурсными массами Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., в рамках настоящего дела о банкротстве имеется спор.

Так, 05.05.2022 финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении ей процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 501 605 руб. 09 коп.

В данном заявлении Галиуллина Г.Т. отстаивала позицию о том, что, поскольку оба бывших супруга (как Марковиченко В.А., так и Марковиченко В.В.) находятся в процедурах банкротства, у них имеются общие обязательств перед акционерным обществом "Мираф Банк", Банк ВТБ (публичное акционерное общество), денежные средства, полученные от реализации на торгах в деле о банкротстве Марковиченко В.А. имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., подлежат направлению на погашение общих обязательств бывших супругов, требований кредиторов как в деле о банкротстве Марковиченко В.А., так и в деле о банкротстве Марковиченко В.В.

Следовательно, в настоящей ситуации реализация общего имущества бывших супругов Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. для первого не являлась принудительной (таковое в любом случае (в случае, если бы в отношении Марковиченко В.А. не проводилась процедура банкротства) подлежало бы продаже в процедуре банкротства Марковиченко В.В.).

В связи с этим, по мнению финансового управляющего Галиуллиной Г.Г., она, как лицо, принявшее меры по реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., вправе претендовать на выплату ей процентов по вознаграждению от общей суммы выручки от реализации соответствующего имущества, а не от суммы в размере 50% от стоимости реализованного общего имущества бывших супругов.

Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В. в рамках соответствующего спора возражали против установления процентного вознаграждения финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. в обозначенном порядке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2022 производство по обособленному спору по ходатайству финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства о замене единственного жилья должника в рамках дела N А46-3136/2019 о несостоятельности (банкротстве) Марковиченко В.А.

Суд первой инстанции посчитал, что до рассмотрения судом заявления финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего разрешение настоящего спора невозможно, поскольку по результатам рассмотрения заявления об установлении процентов будет сделан вывод о размере суммы выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., подлежащей перечислению управляющим в конкурсную массу Марковиченко В.В.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенной нормой права, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Исходя из пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Указанными нормами права предусмотрена процедура резервирования в случаях, прямо предусмотренных законом.

Однако Закон о банкротстве не содержит норм права, устанавливающих запрет на резервирование финансовым управляющим составляющих конкурсную массу должника денежных средств в иных, прямо не предусмотренных законом случаях, когда такое резервирование отвечает целям процедуры банкротства, необходимо для защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

При этом финансовый управляющий обязан обеспечивать прозрачность такого резервирования, отчитываясь перед конкурсными кредиторами о размерах зарезервированных им сумм и целях их резервирования, поскольку безмотивное и непрозрачное резервирование может воспрепятствовать расчетам с кредиторами.

Следовательно, в случае, если финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. полагает подлежащими вычитанию из денежных сумм, вырученных от реализации принадлежавшего Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. общего имущества супругов, до их распределения между конкурсными массами Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., денежных сумм в размере причитающегося Галиуллиной Г.Т. процентного вознаграждения, в отношении размера которых в настоящее время имеется спор, финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. не лишена возможности осуществить резервирование денежных средств в спорных суммах до момента окончательного определения их размера.

В то же время приведенные выше обстоятельства, связанные с наличием спора относительно денежных сумм, причитающихся финансовому управляющему в качестве процентного вознаграждения, которые не подлежат перечислению в конкурсную массу Марковиченко В.В., не предоставляют управляющему право удерживать причитающиеся конкурсной массе Марковиченко В.А. на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве денежные средства, в отношении которых отсутствует спор, тем самым создавать условия для необоснованного затягивания проводимой в отношении Марковиченко В.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства также не препятствуют разрешению судом первой инстанции по существу настоящего спора, в рамках которого Марковиченко В.В. заявлено требование о разрешении разногласия между ним и финансовым управляющим по вопросу о перечислении управляющим в конкурсную массу Марковиченко В.В., формируемую в деле о его банкротстве N А46-1312/2019, 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В..

При рассмотрении настоящего ходатайства Марковиченко В.В. о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим по вопросам, непосредственно связанным с формированием конкурсной массы Марковиченко В.А. в настоящем деле и Марковиченко В.В. в деле о его банкротстве N А46-1312/2019, суду первой инстанции надлежит учитывать экономическую составляющую дел о банкротстве, предопределяющую необходимость принятия всех возможных мер, направленных на наиболее скорое пополнение конкурсной массы должника и совершение расчетов с кредиторами в максимально короткие сроки, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов участников таких дел.

В то же время приостановление судом первой инстанции производства по настоящему спору до разрешения обозначенного спора по заявлению финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. об установлении ей процентов по вознаграждению финансового управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ при изложенных выше обстоятельствах (в отсутствие на то оснований) такую составляющую не учитывает и нарушает баланс прав и законных интересов участников дел о банкротстве Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 по делу N А46-3136/2019 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14934/2022) Марковиченко Владимира Викторовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 по делу N А46-3136/2019 (судья Бацман Н.В.) о приостановлении производства по заявлению Марковиченко Владимира Викторовича (ИНН 550705635767, СНИЛС 074-482-402 69) о разрешении разногласий между финансовым управляющим Галиуллинной Гульнарой Талгатовной и бывшим супругом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марковиченко Валентины Алексеевны (ИНН 550710843360), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров