Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2021 г. N С01-799/2021 по делу N А32-30677/2020 Суд оставил без изменения определение о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе с его участием

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2021 г. N С01-799/2021 по делу N А32-30677/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Топчян Андрея Агасеровича (г. Сочи, ОГРНИП 309236604300011) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.03.2021 по делу N А32-30677/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG) к индивидуальному предпринимателю Топчян Андрею Агасеровичу о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Топчян Андрею Агасеровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации из расчета: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков N 1224441 и N 1212958 (по 10 000 руб. за каждый), 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков: "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mammy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig" (Поросенок Джордж) (по 10 000 руб. за каждый).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, принятым в виде резолютивной части 09.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в пользу компании взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 300 руб. расходов на приобретение спорного товара, 181 руб. почтовых расходов, а также 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела судом первой инстанции, поэтому у предпринимателя отсутствовали уважительные обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а также отсутствовали обстоятельства, которые повлекли пропуск указанного срока по независящим от предпринимателя причинам.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения принята по результатам рассмотрения настоящего дела 09.09.2020, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 30.09.2020.

Мотивированное решение составлено 03.03.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Топчян А.А., с учетом указанных выше разъяснений дата составления мотивированного решения не имеет значения для определения срока на апелляционное обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства.

На официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет резолютивная часть решения размещена 10.09.2020, то есть на следующий день (в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 21.02.2021, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом индивидуального предпринимателя Топчян Андрея Агасеровича является: 354233, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Солоники (Лазаревский р-н), 2/9.

Как видно из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 31.07.2020 направлено по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, корреспонденция суда получена индивидуальным предпринимателем Топчян А.А. 14.08.2020, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление (л.д. 22).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Топчян А.А. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем имел возможность ознакомиться с материалами дела, заявить возражения по существу предъявленных требований.

При этом предприниматель не оспаривает и не представляет доказательств того, что местом его жительства является иной адрес, отличный от того, который содержится в представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Напротив, тот же адрес указан самим предпринимателем в вводной части кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения предпринимателя судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе с его участием.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению в силе.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.03.2021 по делу N А32-30677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Топчян Андрея Агасеровича - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Борисова