Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2021 г. N С01-682/2021 по делу N А49-6228/2020 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гребенниковой Натальи Викторовны (г. Каменка, Пензенская обл., ОГРНИП 304580228100062) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А49-6228/2020

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Гребенниковой Наталье Викторовне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском индивидуальному предпринимателю Гребенниковой Наталье Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований) за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и произведения изобразительного 2 искусства - рисунки изображений персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области, изготовленным в виде резолютивной части от 03.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Пензенской области, предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 17.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба была возвращена предпринимателю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 началось 27.02.2021 и закончилось 26.03.2021.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, а также распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции (https://www.pochta.ru/tracking#44224057042583) кассационная жалоба подана предпринимателем 27.04.2021, то есть за пределами срока для кассационного обжалования определения, который истек 26.03.2021.

Ответчик направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Доводы, приведенные предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированны тем, что подготовка и подача кассационной жалобы на оспариваемый судебный акт была объективно затруднена осложнениями в состоянии здоровья указанного лица в период с 15.02.2021 по 07.03.2021.

Суд обращает внимание, что из материалов дела следует, а заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что копия определения от 26.02.2021 была направлена судом 03.03.2021 и получена указанным лицом 09.03.2021.

Исходя из указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обстоятельств, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между ними и невозможностью подачи предпринимателем кассационной жалобы в период с 09.03.2021 по 26.03.2021, а также объективных препятствий в подаче указанной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции ранее 27.04.2021 (дата подачи жалобы согласно представленному суду совместно с кассационной жалобой почтовому конверту).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что истец располагал достаточным периодом времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах установленного законом срока, в том числе с учетом своевременного получения копии судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости вынесения законного решения, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока.

Ввиду отсутствия в ходатайстве ответчика иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает кассационную жалобу ответчику.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть разрешен судом ввиду непредставления оригинала платежного поручения от 26.04.2021 N 41.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гребенниковой Наталье Викторовне кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря