Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2021 г. N С01-936/2021 по делу N А41-44550/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод" (Электрозаводская обл., д. 15, Удмуртская Республика, г. Сарапул, 427961, ОГРН 1021800992190) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 по делу N А41-44550/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу,

по иску акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод" к открытому акционерному обществу "Балашихинский литейно-механический завод" (ш. Энтузиастов (западная промзона тер), д. 4, Московская обл., г. Балашиха, 143912, ОГРН 1025000510534),

с участием в деле третьих лиц: Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119160, ОГРН 1037700255284), Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли РФ (Пресненская наб., д. 10, стр. 2, Москва, 123317, ОГРН 1047796323123), акционерное общество "Технодинамика" (ул. Татарская Б., д. 35, стр. 5, Москва, 115184, ОГРН 1037719005873), публичное акционерное общество "Авиационная корпорация "Рубин" (ш. Энтузиастов (западная промзона тер.), д. 5, Московская обл., г. Балашиха, 143912, ОГРН 1035000700910), Прокуратура МО в лице Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах МО (Малый Кисельный пер., д. 5, стр. 1, ОГРН 1027700524169), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садово-Кудринская, д. 11, Москва, 123001, ОГРН 104779663), об истребовании конструкторской документации, взыскании неустойки,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сарапульский электрогенераторный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями:

1. Истребовать у открытого акционерного общества "Балашихинский литейно-механический завод" (далее - ответчик) полный комплект подлинников конструкторской документации на изделие УГ151 и его модификаций в соответствии с перечнем: - Подлинники конструкторской документации на изделие "Агрегат управления УГ151"; - Подлинники извещений на изделие "Агрегат управления УГ151".

2. Обязать ответчика передать истцу в соответствии с ГОСТ 2.903-96 полный комплект подлинников конструкторской документации на изделие УГ151 и его модификаций в соответствии с перечнем, установив для этого срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу: - Подлинники конструкторской документации на изделие "Агрегат управления УГ151"; - Подлинники извещений на изделие "Агрегат управления УГ151". 3. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли РФ, АО "Технодинамика", ПАО "Авиационная корпорация "Рубин", Прокуратура МО в лице Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах МО, Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьим лицам (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: АО "Технодинамика", Прокуратуре МО, Федеральной антимонопольной службе.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод" оставить без движения до 21 июня 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-936/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков