Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2004 г. N КА-А40/6160-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2004 г. N КА-А40/6160-04
(извлечение)

Решением от 03.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004, на ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность возместить ЗАО "ТЭКинвест Холдинг" из бюджета путем возврата 2258100 руб. НДС по экспорту в январе 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 5 по ИДО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела были полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факты экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что несоответствие дат выпуска и вывоза товара на постоянной ГТД N... 189 не опровергает факт экспорта товара, а связано с особенностями применения и оформления временных и постоянных ГТД в соответствии с приказами ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, от 17.04.2000 N 299. На временной ГТД N ...45 (номер которой указан в гр. 40 постоянной ГТД N ... 189) имеется штамп таможенного органа "выпуск разрешен 16.1.2003", на постоянной ГТД N...189 имеется штамп таможенного органа "товар вывезен полностью по информации Полоцкой таможни 27.01.2003".

Ссылка в жалобе на п. 3 ст. 176 НК РФ несостоятелен, поскольку спорные отношения регулируются положениями п. 4 ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49717/03-115-554 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.