Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 304-ЭС20-18299 (2) по делу N А45-10860/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 304-ЭС20-18299 (2) по делу N А45-10860/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Козленко Константина Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу N А45-10860/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Паньшина Вадима Владимировича,

установил:

Козленко К.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требование Белобородова Д.Г. (единственного кредитора), включенное в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, заявление Козленко К.А. удовлетворено, требование Белобородова Д.Г. признано погашенным, производство по делу о несостоятельности прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козленко К.А. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Паньшина В.В.

Оспариваемое Козленко К.А. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов