Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 308-ЭС20-6294 по делу N А32-31838/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 308-ЭС20-6294 по делу N А32-31838/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 по делу N А32-31838/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Паремузову Артему Георгиевичу (далее - предприниматель) о сносе объектов капитального строительства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, исковые требования администрации удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 308-ЭС20-6294 отказано в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 70 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 с администрации взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба администрации возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 28.07.2020, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 117, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, признав причины пропуска срока неуважительными, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова