Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-424/21 по делу N А32-31838/2018

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А32-31838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Паремузова Артема Георгиевича (ИНН 231200466155, ОГРНИП 304231210700247) - Токарева К.В. (доверенность от 03.09.2018), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А32-31838/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Паремузову А.Г. (далее - предприниматель) о возложении обязанности на предпринимателя снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п. Индустриальный, почтовое отделение N 56, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2019 решение суда от 13.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 решение от 13.12.2018 и постановление от 23.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 08.07.2019 приняты измененные исковые требования, в которых администрация просила суд возложить на предпринимателя обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по делу произвести снос объектов капительного строительства: административно-бытовое здание общей площадью 1115 кв. м, хозяйственно-бытовое здание общей площадью 627,9 кв. м, основной склад общей площадью 1331,4 кв. м, основной склад общей площадью 1314,7 кв. м, основной склад общей площадью 1313,5 кв. м, основной склад общей площадью 1313,1 кв. м, основной склад общей площадью 1313,4 кв. м, основной склад общей площадью 1293 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:364 по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п. Индустриальный, почтовое отделение N 56.

Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационного суда от 21.01.2020 решение суда от 22.08.2019 и постановление апелляционного суда от 31.10.2019 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 308-ЭС20-6294 отказано в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 70 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы и 1800 рублей расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности.

Определением суда от 28.07.2020 с администрации в пользу предпринимателя взыскано 70 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, администрация обжаловала его в апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 09.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, срок подлежит восстановлению, поскольку пропуск срока незначительный, при этом администрация не участвовала в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст определения изготовлен 28.07.2020 и опубликован в сети Интернет 29.07.2020.

Апелляционная жалоба администрации направлена в суд посредством информационной системы "Мой Арбитр" 20.10.2020, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование определения, истекшего 28.08.2020.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование мотивировано отсутствием сведений о принятом судебном акте, поскольку администрация не участвовала в судебном заседании, а также незначительным пропуском срока.

Судом установлено, что администрация надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093147487601, согласно которому определение о принятии вручено ответчику 20.07.2020. Кроме того, администрация получила определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов 11.08.2020 (почтовый идентификатор 35093149165958).

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от администрации причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены. Количество пропущенных дней не указаны в законе в качестве критериев уважительности причин пропуска срока на обжалование и не свидетельствуют о пропуске срока по независящим от заявителя причинам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество направило по соответствующему адресу администрации копию заявления, а суд известил надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А32-31838/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова