Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 303-ЭС21-4779 по делу N А73-327/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 303-ЭС21-4779 по делу N А73-327/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" (далее - ООО "Сахалинская мехколонна N 68", общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2021 по делу N А73-327/2020 по заявлению ООО "Сахалинская мехколонна N 68" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "РусГидро Снабжение" (далее - организатор торгов), публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - заказчик), общества с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Энергосервис",

установил:

ООО "Сахалинская мехколонна N 68" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 22.10.2019 по делу N 8-01/331 (027/01/18.1-767/2019).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "Сахалинская мехколонна N 68".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обжалуемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба общества на действия заказчика, отклонившего заявку ООО "Сахалинская мехколонна N 68" на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по строительству ВЛ-35кВ ПС Шахтерск - ПС Бошняково, строительству ПС Тельновская-2, строительству ПС Лесогорская-2, реконструкции ПС Бошняково по причине включения общества с 08.04.2019 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьи 18 ¹ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, судами установлено, что жалоба общества могла быть рассмотрена территориальным органом антимонопольной службы по месту совершения нарушения, поскольку была подана в связи с отклонением заявки на участие в конкурсе, проводимом в городе Хабаровске, где расположено обособленное подразделение организатора закупки, разработавшего документацию о закупке, положения которой также входили в предмет обжалования, и рассмотрена антимонопольным органом в полном объеме в пределах всех ее доводов при отсутствии установления иных нарушений, не являющихся предметом обжалования; по состоянию на дату принятия закупочной комиссией решения об отклонении заявки ООО "Сахалинская мехколонна N 68" от участия в закупке (30.08.2019) отсутствовали объективные причины для ее допуска, поскольку общество с 08.04.2019 находилось в реестре недобросовестных поставщиков и решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-133567/2019 принято не было, поэтому такой судебный акт не мог иметь обратной силы для спорных отношений по проведению закупки, определения победителя и заключения с ним договора, возникших до вступления судебного решения в законную силу.

Отклоняя доводы общества о невозможности выполнить необходимые работы по размещенной проектно-сметной документации по закупке, суды указали на то, что содержащиеся в приложениях к техническим требованиям конкурса документы позволяют определить потребность заказчика в строительно-монтажных работах и надлежащим образом подготовить заявку на участие в закупке с предложением по исполнению договора, в связи с чем организатором закупки исполнена возложенная на него обязанность надлежащего информационного обеспечения закупки.

Установив, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказал.

Доводы жалобы о ничтожности заключенного на торгах договора были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, как не относящиеся к предмету спора.

Приведенные в жалобе повторно доводы о неправомерности рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России, признании в судебном порядке незаконным решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, невозможности исполнять строительно- монтажные работы по опубликованной документации, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко